Решение от 21.07.2020 по делу № 2-1927/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-1927/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-002604-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 июля 2020 года

гражданское дело по иску Кочеткова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймебельсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочеткова М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймебельсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «Строймебельсервис» (застройщик) и ООО «НовоСтрой» (участник долевого строительства) заключен договор ### участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность объект долевого строительства – ... в жилом доме ..., расположенном по строительному адресу ..., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 3.4 договора ### участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее **.**.****. Застройщик вправе завершить строительство дома и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в более ранний срок.

Впоследствии между ООО «НовоСтрой» и ООО «АльфаКлимат» был заключен договор ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** в отношении квартиры ... в жилом доме ..., расположенном по строительному адресу ....

**.**.**** договор уступки прав требования ### был заключен между ООО «АльфаКлимат» и Кочеткова М.В. к договору ### уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** в отношении квартиры ... в жилом доме ..., расположенном по строительному адресу ....

Таким образом, истец Кочеткова М.В. стала участником долевого строительства по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, застройщиком по которому является ООО «Строймебельсервис».

В соответствии с условиями договора уступки прав требования ### от **.**.****, стоимость недвижимого имущества – квартиры ... в жилом доме ..., расположенном по строительному адресу ..., составляет ... рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истец исполнила в полном объёме.

**.**.**** жилое помещение – квартира ... в жилом доме ..., расположенном по строительному адресу ..., участнику долевого строительства передано не было.

Дополнительных соглашений к договору ### участия в долевом строительстве от **.**.**** заключено между застройщиком и участником долевого строительства не было.

**.**.**** истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в её пользу.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Бирюков В.П., действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика Каменецкая Е.М., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до разумных пределов. Кроме того, ссылаясь на положения п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации ### от **.**.****, представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до **.**.****.

Третьи лица ООО «АльфаКлимат», ООО «НовоСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ООО «Строймебельсервис» (застройщик) и ООО «НовоСтрой» (участник долевого строительства) заключен договор ### участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность объект долевого строительства – квартиры ... в жилом доме ..., расположенном по строительному адресу ..., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 3.4 договора ### участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее **.**.****. Застройщик вправе завершить строительство дома и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в более ранний срок.

Впоследствии между ООО «НовоСтрой» и ООО «АльфаКлимат» был заключен договор ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** в отношении квартиры ... в жилом доме ..., расположенном по строительному адресу ....

**.**.**** договор уступки прав требования ### был заключен между ООО «АльфаКлимат» и Кочеткова М.В. к договору ### уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** в отношении квартиры ... в жилом доме ..., расположенном по строительному адресу ....

Таким образом, истец Кочеткова М.В. стала участником долевого строительства по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, застройщиком по которому является ООО «Строймебельсервис».

В соответствии с условиями договора уступки прав требования ### от **.**.****, стоимость недвижимого имущества – квартиры ... в жилом доме ..., расположенном по строительному адресу ..., составляет ... рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истец исполнила в полном объёме, что подтверждается справкой ООО «АльфаКлимат» от **.**.**** ###, чеком-ордером от **.**.**** на сумму ..., чеком-ордером от **.**.**** на сумму ... рублей, платежным поручением ### от **.**.**** на сумму ... рублей.

**.**.**** жилое помещение – квартира ... в жилом доме ..., расположенном по строительному адресу ..., участнику долевого строительства передано не было.

Дополнительных соглашений к договору ### участия в долевом строительстве от **.**.**** заключено между застройщиком и участником долевого строительства не было.

**.**.**** истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно акту ### – на передачу квартиры в собственность от **.**.****, ООО «Строймебельсервис» передал истцу **.**.**** квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную на пятом этаже, общей площадью ... кв.м. (без учета площади балкона, лоджии), находящуюся по адресу ... (строительный адрес ...).

Таким образом, поскольку со стороны застройщика – ООО «Строймебельсервис» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.****.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования ### от **.**.****, стоимость объекта долевого строительства – квартиры ... в жилом доме ..., расположенном по строительному адресу ..., составляет ... рублей.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства. В связи с чем, расчет, представленный истцом, является неверным.

Срок исполнения обязательства определен не позднее **.**.****, согласно акту ### – на передачу квартиры в собственность, ООО «Строймебельсервис» передал истцу квартиру **.**.****, следовательно, для расчета неустойки применяется ставка на день исполнения обязательства – **.**.****, в размере 6% согласно информации Банка России от **.**.****.

Следовательно, за период с **.**.**** по **.**.**** сумма неустойки составляет 344 040 руб., из расчета: 2 350 000 руб. х 366 х 6% х 1/300 х 2, где

2 350 000 руб. - стоимость объекта долевого строительства,

366 - количество дней просрочки за период с **.**.**** по **.**.****,

6 % - ключевая ставка, действующая на **.**.****.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от **.**.**** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, однако суд считает, что размер неустойки в сумме 344 040 руб. явно несоразмерен периоду и степени нарушенных обязательств. С учетом принципов соразмерности и разумности, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика ООО «Строймебельсервис» - Каменецкая Е.М. и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за заявленный период до 300 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 155 000 руб., из расчета: ((300 000 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 155 000 руб.)).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от **.**.**** ###-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа до разумных пределов, суд считает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика Каменецкая Е.М. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до **.**.****.

В обоснование заявленных требований представитель ответчика приводит положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации ### от **.**.**** года

В соответствии с положениями ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч. ч. 1, 2 ст.19, ч.ч. 1, 3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от **.**.**** ###-О.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от **.**.**** N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до **.**.****.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до **.**.****

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от **.**.**** N 423, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования - **.**.****.

Исходя из буквального толкования пункта 1 Постановления Правительства РФ от **.**.**** N 423 следует, что необходимым условием предоставления отсрочки исполнения решения суда в отношении уплаты неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является предъявление требования об уплате указанной неустойки к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от **.**.**** N 423, а именно, до **.**.****.

Поскольку решение суда по настоящему делу вынесено судом **.**.****, на данный момент не вступило в законную силу, соответственно, исполнительный документ по настоящему делу к исполнению застройщику не предъявлен, доказательства исполнения требований об уплате неустойки в порядке досудебного урегулирования спора застройщиком в материалах дела отсутствуют, иные доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий к исполнению судебного решения, представителем ответчика не представлено, учитывая приведенные положения подзаконного нормативно-правового акта, суд не усматривает оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «СПИК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 6 940, 40 руб., из расчета: (344 040 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 300 руб. = 6 940, 40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 405 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 940 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

11