Решение по делу № 2а-3443/2018 от 08.10.2018

2а-3443-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 08.11.2018 года административное дело по административному исковому заявлению Тютюнниковой Раисы Фоминичны к Администрации г. Кемерово, заместителю главы г. Кемерово начальнику управления городского развития о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Тютюнникова Р.Ф. обратились в суд с административным иском к Администрации г. Кемерово, заместителю главы г. Кемерово начальнику управления городского развития о признании незаконными бездействий.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2018г. (вх.№) она обратилась с жалобой с подачей через МФЦ (Мои документы) к ответчику. От МФЦ получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что её обращение направлено адресатам. Жалоба подавалась на неоказание муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Срок рассмотрения жалобы в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации согласно п.5.5 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», изложенного в приложении к постановлению администрации города Кемерово от 12.07.2017 № 1942. Согласно п.5.3 того же регламента жалоба рассматривается администрацией города Кемерово. Жалоба на нарушение порядка предоставления муниципальной услуги МФЦ рассматривается администрацией города Кемерово в соответствии с настоящим Административным регламентом. Должностным лицом, которым рассматривается жалоба, является заместитель Главы города Кемерово, начальник управления городского развития.

Ответ на жалобу не получен. Прошло более 30 дней отведённых на ответы граждан по ФЗ-59.

Считает, что ответчик, своим бездействием, препятствует ее конституционному праву иметь имущество в собственности в соответствии со ст. 35 Конституции РФ. Бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» до настоящего времени ответ от Администрации города Кемерово на обращения административного истца не получен.

Бездействия должностных лиц повлекли для истца убытки, связанные с материальными, временными и интеллектуальными затратами.

Просит признать незаконным бездействие администрации г. Кемерово и должностных лиц, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу обращение от 16.05.2018г.

Обязать ответчика направить соответствующие материалы в органы прокуратуры в виду установления признаков состава административного правонарушения в отношении себя и должностных лиц органа местного самоуправления.

Взыскать с ответчика убытки в размере 3000 руб. в пользу истца на лицевой счёт № в филиале № Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ПАО) Кемеровское отделение, получатель: Тютюнникова Раиса Фоминична.

Взыскать с ответчика оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 300 руб. в пользу истца на лицевой счёт № в филиале № Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ПАО) Кемеровское отделение, получатель: Тютюнникова Раиса Фоминична.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен должным образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители административного ответчика были извещены должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.07.2018г. (вх.№67) Тютюнникова Р.Ф. обратилась с жалобой на не оказание муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с подачей через МФЦ (Мои документы) к ответчику. От МФЦ получено уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обращение направлено адресатам.

Согласно п.5.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», изложенного в приложении к постановлению администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба рассматривается администрацией города Кемерово. Должностным лицом, которым рассматривается жалоба, является заместитель Главы города Кемерово, начальник управления городского развития.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации "Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ч. 4 ст. 10 настоящего Закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из материалов дела, административный истец в лице своего представителя Свидинского А.А. 25.07.2018г. (вх.№67) обратилась с жалобой с подачей через МФЦ (Мои документы) на неоказание муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В жалобе указано «ответ направлять на: <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ от МФЦ обращение административного истца направлено адресатам заместителю Главы города Кемерово, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово.

14.08.2018 года заявителю дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уполномоченным на то лицом, 15.08.2018 г. ответ был направлен заявителю посредством электронной почты, как и указывалось в жалобе (л.д.14-22). При этом сроки и процедура рассмотрения административным ответчиком соблюдены, нарушения прав и законных интересов заявителя при рассмотрении обращения не установлено.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая настоящее дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, допущенном при рассмотрении обращения.

Оснований для удовлетворения требований Тютюнниковой Р.Ф. об обязании ответчика направить соответствующие материалы в органы прокуратуры в виду установления признаков состава административного правонарушения в отношении себя и должностных лиц органа местного самоуправления, взыскании убытков, нет, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не установлен, как и факт причинения убытков.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Тютюнниковой Раисы Фоминичны о признании незаконным бездействия администрации г. Кемерово и должностных лиц, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу обращение от 16.05.2018г., обязании ответчика направить соответствующие материалы в органы прокуратуры в виду установления признаков состава административного правонарушения в отношении себя и должностных лиц органа местного самоуправления, взыскании с ответчика убытков в размере 3000 руб., оплаченной госпошлины в размере 300 руб. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тютюнниковой Раисы Фоминичны о признании незаконным бездействия администрации г. Кемерово и должностных лиц, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу обращение от 16.05.2018г., обязании ответчика направить соответствующие материалы в органы прокуратуры в виду установления признаков состава административного правонарушения в отношении себя и должностных лиц органа местного самоуправления, взыскании с ответчика убытков в размере 3000 руб., оплаченной госпошлины в размере 300 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13.11.2018 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина