Решение по делу № 2-3634/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-3634/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

Приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 января 2009 года (вступившим в законную силу 26 января 2009 г.) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В результате преступления несовершеннолетней на тот момент потерпевшей ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью (впоследствии ей была установлена 3 группа инвалидности).

Одновременно с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности был удовлетворен гражданский иск законного представителя ФИО2 - ФИО3, с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда было взыскано 500 000 рублей.

В добровольном порядке ответчик присужденную сумму не выплатил. По делу выдавался исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство №    2040/12/07/52 от 01.02.2012. В рамках указанного исполнительного производства с исполнение было проведено частично, впоследствии исполнительное производство было прекращено 04 марта 2017 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества).

После получения истцом дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 02.10.2017, которое в 2022 году было завершено исполнением.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, осуществляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на день полного погашения задолженности (18 марта 2022 г.) составляет 424 665 руб. 21 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ просит: Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., место рождения - (адрес) в пользу ФИО4, 16.02.1994 года рождения, место рождения - город Нижний Новгород, ИНН №..., 424 665 руб. 21 коп. - сумму процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку исполнения судебного решения (приговора по уголовному делу). Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, место рождения - (адрес), в пользу ФИО4, (дата) года рождения, место рождения - город Нижний Новгород, ИНН №..., проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному адресу, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения. Неправомерная    задержка исполнения судебного    акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность    за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено в судебном заседании, приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 января 2009 года, вступившим в законную силу 26 января 2009 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В результате преступления несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью (впоследствии была установлена 3 группа инвалидности).

Кроме того, приговором Приокского районного суда от 15 января 2009 года удовлетворен гражданский иск законного представителя ФИО2 - ФИО3, с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда было взыскано 500 000 рублей.

В добровольном порядке ответчик присужденную сумму не выплатил.

По делу выдавался исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №    №... от 01.02.2012. В рамках указанного исполнительного производства исполнение было проведено частично, впоследствии исполнительное производство было прекращено 04 марта 2017г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества).

После получения истцом дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 02.10.2017, которое в 2022 году было завершено исполнением.

Согласно расчету истца, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 27.01.2009г. по 18.03.2022г. составляет 424 665 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за период с 27.01.2009г. по 18.03.2022г. в размере 424 665 руб. 21 коп., а также проценты с 19.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. Горький в пользу ФИО4, (дата) года рождения, уроженки г. Нижний Новгород (ИНН:№...), проценты за период с 27.01.2009г. по 18.03.2022г. в размере 424 665 рублей 21 копейка, а также проценты с 19.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.В. Лафишев