Решение по делу № 33-9619/2022 от 02.08.2022

Судья Блошкина А.М. 24RS0024-01-2021-000513-66

№ 33-9619/2022

2.211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Потехиной О.Б.

судей Гавриляченко М.Н., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Туровцу А.А. о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления

по апелляционной жалобе Туровца А.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Канского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Туровцу А.А. о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с Туровца А.А. в пользу Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, в счет возмещения затрат на лечение сумму в размере 53 988 рублей 71 копейку.

Взыскать с Туровца А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 820 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, в лице ТФОМС Красноярского края, обратился в суд с иском к Туровцу А.В. о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления. Требования мотивированы тем, что приговором Канского городского суда от 03.11.2020 Туровец А.В. признан виновным в совершении преступления в отношении Лазаренко В.М., предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны в виде <данные изъяты>. Потерпевший Лазаренко В.М. находился на лечении в КГБУЗ «Канская МБ», где ему оказывалась медицинская помощь. Поскольку оказанная потерпевшему медицинская помощь оплачена медицинской организации за счет средств обязательного медицинского страхования, которая, с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений, составила 56 243,21 руб., прокурор просил взыскать стоимость данного лечения с ответчика Туровца А.В. в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС Красноярского края.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Туровец А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что расходы на лечение подлежат взысканию с потерпевшего, поскольку вред Лазаренко В.М. причинен в результате противоправных действий самого потерпевшему, при этом Туровец А.В. вынужден был принять меры самообороны.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав прокурора Чепелеву Н.Г., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (пп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 6 ст. 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, вступившим в законную силу приговором Канского городского суда от 03.11.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19.01.2021, Туровец А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что Туровец А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Лазаренко В.М. при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах: 05.01.2020 в дневное время по адресу: <адрес> Лазаренко В.М. разбудил спавшего Туровца А.В., стащив его за ногу с дивана на пол, и нанес ему два удара кулаком в область лица, затем толкнул Туровца А.В., отчего тот упал, и нанес последнему два удара кулаком в область грудной клетки, а затем деревянным табуретом, используя его в качестве оружия, нанес два удара в затылочно-теменную область головы Туровцу А.В., причинив последнему легкий вред здоровью, а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Туровец А.В., находясь в состоянии необходимой обороны, то есть защищаясь от посягательства, несопряженного с насилием, опасным для его жизни, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Лазаренко В.М., явно не соответствующего характеру и опасности посягательства, то есть превышая пределы необходимой обороны, в связи с противоправным поведением Лазаренко В.М., на почве возникшего неприязненного отношения, в кухне повалил Лазаренко В.М. на пол и нанес последнему нескольку ударов руками и ногами по телу и голове, причинив Лазаренко В.М. <данные изъяты>, которые характеризуются как вред опасный для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела следует, что Лазаренко В.М. был госпитализирован, в период с 05.01.2020 по 09.01.2020 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Канская МБ» где ему были оказаны следующие медицинские услуги: <данные изъяты>, выполнены клинические анализы крови и мочи, осмотр невролога, стоматолога, получал обезболивающую терапию, перевязки.

Согласно расписке от 09.01.2020 Лазаренко В.М. от дальнейшего стационарного лечения отказался.

Согласно выписке из реестра-счета по оплате медицинских услуг, стоимость лечения Лазаренко В.М. в КГБУЗ «Канская МБ» за период с 05.01.2020 по 09.01.2020 составила 51 072,71 руб., а также посещение по неотложной медицинской помощи 05.01.2020 – 661,50 руб., скорая медпомощь 05.01.2020 г. – 2 254,5 руб., а всего 53 988,71 руб.

Кроме того, Лазаренко В.М. был доставлен бригадой скорой помощи в КГБУЗ «Канская МБ» с <данные изъяты>, стоимость лечения составила 2 254,50 руб.

Согласно выписке из реестров по оплате медицинских услуг АО «Надежда», лечение Лазаренко В.М. оплачено в полном объеме (л.д. 5-6).

Судом установлено, что Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края компенсированы расходы АО «Надежда» на лечение Лазаренко В.М. в размере 56 243,21 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения Лазаренко В.М. медицинской помощи за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, возместившему указанные затраты АО «Надежда», а также размер затраченной на оплату данного лечения суммы, в связи с чем, пришел к выводу о возмещении ущерба за счет ответчика Туровца А.В., виновного в причинении вреда здоровью Лазаренко В.М.

Определяя размер затрат на лечение, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между обращением Лазаренко В.М. за медицинской помощью 31.01.2020 и виновными действиями Туровца А.В., установленными приговором суда от 03.11.2020, в связи с чем пришел к выводу, что стоимость затрат на лечение Лазаренко В.М. при обращении последнего за медицинской помощью 31.01.2020 по факту наличия открытой раны волосистой части головы в размере 2 254,50 руб. не полежит взысканию с ответчика, взыскав с ответчика в пользу Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края затраты на лечение в размере 53 988,71 руб. (56 243,21 руб. – 2 254,50 руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении спора не было учтено, что действия, совершенные в отношении Лазаренко В.М., были спровоцированы последним, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу положений ст. 1083 ГК РФ виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Таким образом, указанное основание является основанием для уменьшения вреда, подлежащего выплате потерпевшему.

Между тем в данном случае возникли отношения иного рода, о возмещении вреда в пользу потерпевшего требования не заявлялись, предметом иска являются регрессные требования Территориального фонда, которым возмещены фактически понесенные затраты на лечение потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду средств, затраченных на лечение.

В ходе рассмотрения дела вина ответчика Туровца А.В. в причинении вреда здоровью потерпевшему Лазаренко В.М., а также размер заявленной к взысканию суммы, потраченной на лечение потерпевшего, доказаны представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, поскольку ответчик является лицом, причинившим вред здоровью Лазаренко В.М., а оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального и материального права.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туровца А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2022 года.