Решение по делу № 2а-12/2020 от 26.08.2019

Дело № 2а-12/2020

11RS0020-01-2019-001386-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З. к администрации СП «Кослан» о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения, выразившееся в не рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) жилого дома для проживания и обязании рассмотреть обращение,

установил:

З. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации СП «Кослан» о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от <Дата>, выразившееся в не рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, возложении на ответчика обязанности рассмотреть указанное обращение и принять по результатам его рассмотрения решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2006 года № 47.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен.

Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен. В письменном отзыве указал на несогласие с требованиями административного истца.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что З. является нанимателем <Адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от <Дата>.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Анализ приведенных положений норм права, позволяет прийти к выводу, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 42 указанного Положения установлено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

В силу положений пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Исходя из выше приведенных положений законодательства, разрешение вопроса о пригодности или непригодности для проживания муниципального жилого помещения, занимающего заявителем, входит в компетенцию администрации СП «Кослан», как органа местного самоуправления и назначающего межведомственную комиссию.

Как следует из материалов дела, <Дата> З. обратился в администрацию СП «Кослан» с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении <Адрес>.

На данное заявление администрация СП «Кослан» направила З. письмо от <Дата> о том, что вопрос о пригодности <Адрес> для проживания рассматривался межведомственной комиссией <Дата>, по результатам которого составлены акт <Номер> и заключению <Номер>, которые являются действующими, не отменялись и истцом в судебном порядке не обжаловались, следовательно, отсутствуют основания для проведения повторного обследования жилого помещения и многоквартирного дома. Кроме того, при визуальном осмотре МВК выявлено, что с момента последнего обследования <Дата> З. не выполнил никаких действий по приведению жилого помещения в надлежащее состояние.

Согласно акту <Номер> и заключению <Номер> от <Дата> оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не установлены; квартиры № <Номер> и <Номер> комиссией признаны пригодными для проживания.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 42 и 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, по заявлению З. от <Дата> не проведена оценка соответствия <Адрес> установленным указанным Положением требованиям и в предусмотренный 30-и дневный срок со дня поступления заявления не составлены соответствующие акт и заключение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности указанного бездействия административного ответчика, нарушающего права З., в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что по заявлению З. от <Дата> руководителем администрацией СП «Кослан» <Дата> вынесено распоряжение о созыве межведомственной комиссии для обследования <Адрес>.

<Дата> межведомственной комиссий проведено обследование указанного жилого помещения и составлены соответствующие акт и заключение.

Учитывая, что заявление З. от <Дата> на данный момент рассмотрено и проведена оценка соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, тем самым права административного истца восстановлены, следовательно, оснований для повторного возложения данной обязанности на ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным бездействие администрации сельского поселения «Кослан», выразившееся в не рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, для проживания по заявлению З. от <Дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева