Решение от 09.04.2024 по делу № 2-228/2024 от 12.03.2024

Гражданское дело № 2-228/2024

УИД 65RS0015-01-2024-000237-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующегоЗаборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Чупрову Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

12 марта 2024 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Чупрову Э.А., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа № на сумму 25 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет (электронный адрес www.zaymer.ru).

Поскольку обязательства по договору ответчик не исполнил, истец, ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», просит взыскать с Чупрова Э.А. задолженность по договору займа от 30 июля 2023 года в размере 55702 рубля 20 копеек, из которых 25 500 рублей – сумма займа, 6 120 рублей – проценты по договору за 47 дней пользования займом в период с 31 июля 2023 года по 15 сентября 2023 года, 22 545 рублей 50 копеек – проценты за 181 день пользования займом за период с 16 сентября 2023 года по 27 февраля 2024 года, 1536 рублей 70 копеек – пени за период с 16 сентября 2023 года по 27 февраля 2024 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль 07 копеек.

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности Пигаль П.И. заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указано в заявлении (л.д. 6).

Ответчик Чупров Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление о признании исковых требований.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2023 года между ООО МФК «Займер» и Чупровым Э.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику путем перечисления денежных средств на карту № предоставлен заем на сумму 25 500 рублей, с процентной ставкой 292% годовых (0,8% ноль целых восемьдесят сотых в день), на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на основании размещенной на официальном сайте ООО МФК «Займер» в сети «Интернет» оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, адреса электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения посредством СМС-сообщения на номер телефона специального кода и займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика (л.д. 8-13).

ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив сумму займа на банковскую карту ответчика, указанную Чупровым Э.А. при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств (л.д. 17).

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между сторонами подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора срок возврата займа приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором займа срок денежные средства и проценты ответчик не возвратил, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Чупрова Э.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56637 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 935 рублей 53 копейки, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от Чупрова Э.А. возражениями (л.д. 23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО МФК «Займер» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 613-ФЗ, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа) до достижения 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное требование закона отражено в тексте договора займа, заключенного с Чупровым Э.А.

Таким образом, с учетом приведенной нормы, кредитор вправе начислить проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей 33 150 рублей (25 500 х 130%).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 55702 рубля 20 копеек, из которых 25 500 рублей – сумма займа, 6 120 рублей – проценты по договору за 47 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 545 рублей 50 копеек – проценты за 181 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1536 рублей 70 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора,при этом общая сумма процентовне превышает 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть исчислен в пределах установленных ограничений.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик Чупров Э.А. надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Чупров Э.А. до судебного заседания представил заявление о признании иска, заявление ответчика в письменной форме приобщено к материалам дела, процессуальные последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком совершено в соответствии с принципом диспозитивности прав сторон в ходе судебного разбирательства, закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

Суд принимает признание иска ответчиком, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик Чупров Э.А. представил в суд доказательства полной оплаты задолженности по договору займа в размере 55702 рубля 20 копеек и государственной пошлины в размере 1 871 рубль 07 копеек.

Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, однако является основанием для указания о том, что решение суда исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░/░░░░: 5406836941/1235400049356) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 55702 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 25 500 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, 6 120 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 47 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 22 545 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ 181 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 1536 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 871 ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55702 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░