Решение по делу № 33а-12695/2015 от 10.11.2015

Судья Жуль А.В.           Дело № 33а-12695/2015 А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по заявлению Лапа ФИО11 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Лапа Ю.Н. - Лапа ФИО12

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований заявления Лапа ФИО13 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о возложении обязанности - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лапа Ю.Н. обратился в суд с указанным заявлением Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что заявителю на праве собственности принадлежит автомобиль марки FAW СА4250Р66К24Т1АНЕ, государственный регистрационный знак «№». 17.04.2015 года в его адрес поступило уведомление об аннулировании регистрационного учета указанного автомобиля в связи с прекращением действия (аннулировании) сертификата соответствия выданного на данное транспортное средство.

Заявитель не согласен с данным решением МУ МВД России «Красноярское», так как принадлежащий ему автомобиль соответствует техническим нормативам, был допущен к участию в дорожном движении на законных основаниях, паспорт транспортного средства был оформлен на законных основаниях, достоверность сведений, внесенных в паспорт транспортного средства подтверждено таможенным органом, а сам заявитель является добросовестным приобретателем. В связи с чем, просил обязать МУ МВД России «Красноярское» восстановить регистрационный учет транспортного средства марки FAW СА4250Р66К24Т1АНЕ, государственный регистрационный знак «№».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лапа Ю.Н. просит решение отменить как незаконное. Указывает на то, что при вынесении оспариваемого решения административным органом, не установлены и не выявлены основания, предусмотренные действующим законодательством для признания паспорта транспортного средства недействительным. ООО «Магадан-Тест» на основании Приказа № 30 от 17.12.2012 года, действие сертификата соответствия на спорные транспортные средства прекратил, а не аннулировал. Орган по сертификации не принимал решение об аннулировании указанного сертификата соответствия, то есть на момент оформления паспорта транспортного средства автомобиля, сертификат был действительным (действующим). Таким образом, орган по сертификации не уполномочен признавать выданные сертификаты соответствия поддельными (подложными) либо недействительными. Данные обстоятельства возможно установить в судебном порядке, однако такого решения суда не имеется. Кроме того, действующим законодательством предусмотрен перечень оснований, при наличии которых, выданный технический паспорт транспортного средства, признается недействительным, а также перечень оснований, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства. Перед принятием решения об аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля, проверка органами внутренних дел по прекращению сертификата на автомобиль не проводилась. Действующим законодательством не предусмотрены основания аннулирования уже проведенной регистрации, а установлен лишь исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств. Прекращение действия сертификата соответствия не является основанием для аннулирования регистрации автомобиля, так как при осуществлении регистрационных действий таможенный орган самостоятельно проверяет информацию, содержащуюся в сертификатах соответствия. Прекращение действия сертификата соответствия не является безусловным основанием для аннулирования регистрации автомобиля и не свидетельствует о том, что указанный в паспорте транспортного средства экологический класс 4 не соответствует действительности, поскольку сертификат соответствия является не единственным источником установления экологического класса автомашины и таможенные органы могут самостоятельно определять экологический класс на основании сведений, содержащихся в базах данных сертификатов соответствия и ОТТС, то основания для аннулирования регистрационного учета автомобиля отсутствовали, как не предусмотренные Приказом № 1001. При ввозе ТС на территорию РФ оно соответствовало всем установленным нормативам, прошло проверку со стороны таможенного органа. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 года № 213 грузовые автомобили из перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации – исключены. Таким образом, на дату вынесения решения административным органом решения об аннулировании регистрационного учета сертификат соответствия на автомобиль, принадлежащий на праве собственности заявителю уже не требовался.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МУ МВД России «Красноярское» Иванова О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель Лапа Ю.Н.- Лапа А.Ю., представитель МУ МВД России «Красноярское» Поташков С.Ю., другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав представителя Лапа Ю.Н. - Лапа А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя МУ МВД России «Красноярское» Поташкова С.Ю., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 22-ФЗ от 08.03.2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона № 22-ФЗ от 08.03.2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ст. 254 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением установленных федеральным законом случаев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В целях упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 года утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, предусматривающее, в том числе, требования к их оформлению.

Пунктом 6 Приказа установлено, что таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 01 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 07 августа 2008 года. В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства при наличии ОТТС (одобрения типа транспортного средства) или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и на шасси при наличии ОТШ (одобрения типа шасси).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 25.06.2013 года Лапа Ю.Н. является собственником автомобиля марки FAW СА4250Р66К24Т1АНЕ, <дата> года выпуска, имеющего идентификационный номер LFWSRXRJ7В1F10711, государственный регистрационный знак «№», страна ввоза автомобиля - Китай, одобрение типа транспортного средства произведено ООО «Магадан-Тест» А-СN.ММ16.А.03263, экологический класс 4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Федеральной службой по аккредитации в период с 14.11.2012 года по 16.11.2012 года проведена проверка органа по сертификации ООО «Магадан-Тест», проводившего в том числе сертификацию автомобиля заявителя № сертификата С-СN.АВ23.А.08614.

В ходе проверки было установлено, что решение по заявке имеет ссылку на схему сертификации 6с (испытание типовой продукции), которая не предусмотрена техническим регламентом. Решение о выдачи сертификата соответствия транспортного средства экологическому классу 4 принято необоснованно. В качестве документов, подтверждающих экологический класс 4, использованы различные документы организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Китая - страны, не ратифицирующей Соглашение о принятии единообразных предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или-использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний (Женева, 20.03.1958).

Акт экспертизы технической документации содержит выводы о соответствии транспортного средства экологическому классу 4, при этом никаких сведений обосновывающих указанный вывод в указанном акте не содержится.

Использованные, в качестве обосновывающих и доказательных, документы завода изготовителя, а равно лаборатории, содержащих указание на соответствие транспортного средства экологическому классу евро 4, либо IV-V ступени стандарта «Способ измерения в предельное значение содержания загрязняющих веществ в выхлопных газах автомобилей и двигателей (КНР III, IV, V ступень), например сертификат завода изготовителя (выпуска с завода транспортного средства), акт (отчет) проверки на загрязняющие вещества в выхлопных газов двигателя (содержание загрязняющих веществ в выхлопных газах двигателей к грузовым автомобилям и т.п.) не содержит сведений о соответствующей аккредитации лаборатории и т.п. на право проведения испытаний по определению вредных веществ, в выбросах автомобильной техники, соответствующих требованиям, установленным в соответствующих правилах ЕЭК ООН.

По результатам данной проверки Федеральной службой по аккредитации ООО «Магадан-Тест» выдано предписание от 16.11.2012 года, согласно которому предписано рассмотреть вопрос о прекращении действия сертификатов соответствия в отношении транспортных средств, выданных необоснованно, о чем уведомить заинтересованных лиц.

17 декабря 2012 года ООО «Магадан-Тест» издан Приказ № 30 о прекращении действия сертификатов соответствия автотранспортных средств китайского производства, массой более 3,5 тонн, выданных органом сертификации ООО «Магадан-Тест», в том числе сертификата С-СN.АВ23.А.08614, на автомобиль заявителя.

Таким образом, с 17.12.2012 года на автомобиль заявителя отсутствует сертификат соответствия.

Согласно пояснений представителя заявителя, нового сертификата соответствия на автомобиль заявитель не получал, так как это является экономически нецелесообразным.

В связи с тем, что указанный автомобиль заявителя не имеет сертификата соответствия, в отношении данного автомобиля МУ МВД России «Красноярское» 24.04.2015 года приняло решение о признании недействительным паспорта транспортного средства и о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что имелись предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства заявителя.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ввезенные на территорию РФ сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством РФ, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 года, наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и Свидетельствах (пункт 70 Положения).

Пунктом 72 данного Положения предусмотрено, что выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Таким образом, установив, что паспорт транспортного средства марки FAW СА4250Р66К24Т1АНЕ выдан на основании документа, который впоследствии аннулирован, что в силу п.72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств влечет его недействительность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у МУ МВД «Красноярское» имелись основания для аннулирования регистрационных действий, произведенных с транспортным средством FAW СА4250Р66К24Т1АНЕ.

Судом дана надлежащая и объективная правовая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, выводы суда обоснованы и надлежащим образом мотивированны.

Доводы апелляционной жалобы, в основном, повторяют позицию заявителя и его представителя, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции и заявлении, были предметом рассмотрения суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии требованиями действующего законодательства, и они не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным основаниям.

Доводы жалобы о том, что прекращение действия сертификата соответствия не является безусловным основанием для аннулирования регистрации автомобиля и не свидетельствует о том, что указанный в паспорте транспортного средства экологический класс 4 не соответствует действительности, поскольку сертификат соответствия является не единственным источником установления экологического класса автомашины и таможенные органы могут самостоятельно определять экологический класс на основании сведений, содержащихся в базах данных, являются необоснованными. Так, в соответствии п.70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 года заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и Свидетельствах, таким образом, таможенные органы не определяют самостоятельно экологический класс, а лишь вносят сведения, содержащиеся ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и Свидетельствах.    

Аннулирование регистрации транспортного средства не является препятствием для обращения владельца транспортного средства для регистрации такого транспортного средства после предоставления всех необходимых документов, полученных в установленном законом порядке. Сам по себе факт признания сертификата соответствия недействительным, будучи основанием для аннулирования регистрационных действий, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 4 п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, регистрационный учет может быть восстановлен в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации. Между тем, заявителем, как в суд первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств получения нового сертификата соответствия, послужившим бы основанием для удовлетворения требований о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, представлено не было.

Доводы о том, что грузовые транспортные средства не входят в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном понимании и толковании действующего законодательства РФ. Более того, наличие сертификации транспортного средства, в том числе получение сертификата экологического класса, предусмотрено Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»). Указанными документами определено, что автомобильная техника, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лапа Ю.Н.-Лапа А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: