Решение по делу № 2а-244/2020 от 04.02.2020

Дело № 2а-244/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 10 февраля 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием Буйского межрайонного прокурора Теплова С.В.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Буйский» ФИО3 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Павлова Владимира Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ

Начальник МО МВД России «Буйский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Павлова Владимира Евгеньевича, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Павлов В.Е. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес>, на осн. ст.10 УК РФ, срок наказания снижен <данные изъяты> лишения свободы. Из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в МО МВД России <адрес>

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вотношении Павлова В.Е. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> с установлением ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Палов В.Е. был поставлен на учет в МО МВД РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при этом ему были разъяснены требования ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», его права и обязанности, возможные последствия за нарушение надзора.

Несмотря на разъяснения, в период административного надзора Павлов В.Е. допустил совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, в связи с чем решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении Павлова В.Е. был продлен на 6 месяцев с сохранением ранее установленного административного ограничения. ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную силу, Павлову В.Е. вновь был разъяснен порядок исполнения требований ФЗ № 64, Павлов В.Е. предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица. Однако, после продления административного надзора, Павлов В.Е. вновь допустил нарушения главы 6,19,20 КоАП РФ:

ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию), за что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>; постановление вступило в законную силу;

ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>; постановление вступило в законную силу;

ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>; постановление на момент подачи административного искового заявления не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

Учитывая, что Павлов В.Е. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение срока административного надзора совершил 3 правонарушения, в том числе против порядка управления, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, начальник МО МВД РФ «Буйский» предлагал продлить Павлову В.Е. срок административного надзора на 6 месяцев, и установить обязанность являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил продлить срок административного надзора в отношении Павлова В.Е. с возложением дополнительного ограничения, указанного в административном иске, так как он совершил административные правонарушения, предусмотренные гл.6,19,20 КоАП РФ.

Административный ответчик Павлов В.Е.в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования административного истца по существу не оспорил, факты совершения административных правонарушений не отрицал, не возражал против продления срока административного надзора с ограничениями, указанными в иске.

Суд с учетом мнения сторон на месте определил рассмотреть дело без участия Павлова В.Е.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МО МВД России «Буйский», мнение ответчика, заключение прокурора, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.3 п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.. . если лицо, имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ст. 5 Закона срок административного надзора устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч.3 ст.4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно части 2, 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 статьи 5, статье 7 указанного выше Закона, административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Е. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК <данные изъяты>, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до <данные изъяты> лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ последний освободился из мест лишения свободы.

Санкция <данные изъяты> УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет... Согласно ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Судимость Павлова В.Е. на момент судебного разбирательства согласно ст. 86 УК РФ в установленном действующим законодательством порядке не снята и не погашена.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова В.Е. установлен административный надзор <данные изъяты> с установлением обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Павлову В.Е. были разъяснены требования ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», его права и обязанности, возможные последствия за нарушение надзора.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Павлова В.Е. продлен на <данные изъяты> с сохранением ранее установленного ограничения; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Павлову В.Е. вновь разъяснены обязанности поднадзорного лица согласно положениям ФЗ №64.

Согласно материалам дела, Павлов В.Е. в период административного надзора, после его продления, в течение года совершил более трех административных правонарушений, в том числе, против порядка управления, а также посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность (выразившиеся в неявке на регистрацию в ОВД без уважительной причины, в распитии алкогольной продукции в общественном месте, и курении табака на лестничной клетке), за что он подвергнут административным наказаниям. Совершение данных административных правонарушений подтверждается документально, Павловым В.Е. данные факты не оспариваются.

Поэтому в целях предупреждения совершения Павловым В.Е. новых преступлений и правонарушений, проведения с ним индивидуальной профилактической работы, за его поведением, следует продлить административный надзор на шесть месяцев с установлением нового ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом суд принимает во внимание, что административным ответчиком каких-либо доказательств создания данным ограничением препятствий, в частности его трудовой деятельности, не представлено.

При решении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд учитывает сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе, о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, учитывая, что шестимесячный срок продления административного надзора заявлен в пределах срока погашения судимости, при наличии соответствующих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, ст. 3 и ст.4 главы 1, ст.7 главы 2 ФЗ «Об административном надзоре», суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Буйский» ФИО3 о продлении срока административного надзора в отношении Павлова Владимира Евгеньевича - удовлетворить.

Продлить в отношении Павлова Владимира Евгеньевича <данные изъяты> административный надзор, установленный решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого продлялся решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 (шесть) месяцев, не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Дополнить ранее установленное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, новымадминистративным ограничением:

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Яблонцева И.В.