Решение по делу № 8Г-14694/2024 [88-20960/2024] от 07.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-20960/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-1052/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-000968-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                         09 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего        Чернышевой Е.А.,

судей                    Герасименко Е.В., Валиулина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котлярова Никиты Дмитриевича, Котляровой Светланы Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2024 года по гражданскому делу по иску Котлярова Никиты Дмитриевича, Котляровой Светланы Васильевны к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25», Комитету здравоохранения Волгоградской области о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Чернышевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Котляров Н.Д., Котлярова С.В. обратились в суд с иском к ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25», Комитету здравоохранения Волгоградской области о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № № от 16 августа 2022 года и дополнительного соглашения к нему № 9527 от 25 августа 2022 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 16 600 руб., неустойки за период с 09 февраля 2023 года по дату вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, судебных расходов, признании действий ответчика, выразившиеся в разглашении медицинской <данные изъяты>, незаконными.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2022 года между Котляровой С.В. и ГУЗ «Городская клиническая больница скорой «Медицинской помощи № 25» заключен договор об оказании платных медицинских услуг № № от 16 августа 2022 года, а также дополнительное соглашение № № от 25 августа 2022 года, согласно которым ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» приняла на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг Котлярову Н.Д.: прием (осмотр, консультация) заведующего отделением скорой медицинской помощи первичный; ультразвуковое исследование органов брюшной полости (печень, поджелудочная железа, селезенка, желчный пузырь, почки); эхокардиография; общий (клинический) анализ крови (СОЭ, лейкоциты, эритроциты, средний объем эритроцита, гематокрит, гемоглобин); определение активности аланинаминотрансферазы в крови (АЛТ); определение активности аспартатаминотрансферазы (ACT); исследование уровня активности изоферментов щелочной фосфатазы в крови; исследование уровня мочевины в крови; определение активности амилазы в крови; исследование уровня креатина в крови; исследование уровня общего белка в крови; исследование уровня железа сыворотки крови; исследование уровня калия крови; исследование уровня натрия в крови; артериально-стимулированный венозный забор крови; ЭКГ регистрация электрокардиограммы; исследование уровня глюкозы в крови; прием (осмотр, консультация) заведующего отделением сосудистой хирургии первичный; компьютерная томография головного мозга; рентгенография шейного отдела позвоночника с ФРИ; дуплексное сканирование сосудов (артерий, вен) нижних конечностей. 16 августа 2022 года Котляровой С.В. оплачена стоимость медицинских услуг по договору № от 16 августа 2022 года в сумме 6 900 руб., а также 05 августа 2022 года оплачена денежная сумма в счет оплаты по дополнительному соглашению № от 25 августа 2022 года в размере 9 700 руб. Целью обращения за медицинскими услугами являлось выполнение платных исследований, выявление заболеваний, рекомендованное лечение, условия содержания для исключения ухудшения здоровья в связи с местом нахождения Котлярова Н.Д. в ФКУ ИК № 19 УФСИН России по Волгоградской области и его реабилитация. Вместе с тем, оплаченные по договору и дополнительному соглашению услуги были выполнены не в полном объеме, компьютерная томография головного мозга не была выполнена, вместо этого выполнена компьютерная томография грудной клетки, что не соответствует условиям договора, а также не даны рекомендации о дальнейшем лечении и реабилитации. В договоре оговорено о невозможности выдачи медицинских документов в отношении Котлярова Н.Д. иным лицам, кроме Котляровой С.В. 21 сентября 2022 года на электронную почту Котляровой С.В. поступили сканированные копии результатов проведенных исследований, где отсутствовали результаты анализов. По телефону сотрудник ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» сообщил Котляровой С.В. о выдаче результатов исследований Котлярова Н.Д. медицинскому работнику, сопровождавшему последнего с конвоем, что истцы считают разглашением медицинской <данные изъяты>. Указано на сомнительность информативности полученных результатов анализов, поскольку для их отбора требуется определенная подготовка, забор делается в утренние часы, чего соблюдено не было.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор об оказании платных медицинских услуг № 9130 от 16 августа 2022 года, а также дополнительное соглашение № 9527 от 25 августа 2022 года, заключенные между Котляровой С.В. и ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25». С ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» в пользу Котляровой С.В. взысканы денежные средства, оплаченные по договору и дополнительному соглашению в сумме 16 600 руб., судебные расходы по оплате почтовой пересылки, изготовление ксерокопий и проездных документов в сумме 2 217 руб. С ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» в пользу Котлярова Н.Д. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 971,51 руб.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции 22 ноября 2023 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2024 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Расторгнуто дополнительное соглашение № 9527 от 25 августа 2022 года, заключенное между Котляровой С.В. и ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» в части обязательства по оказанию услуги КТ головного мозга. С ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» в пользу Котляровой С.В. взысканы денежные средства, оплаченные за оказание данной услуги, в сумме 2 500 руб., неустойка в размере 2 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 334 руб. С ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» в пользу Котлярова Н.Д. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе истцы просят отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления и указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16 августа 2022 года между Котляровой С.В. (заказчиком) и ответчиком ГУЗ «Городская клиническая больница скорой помощи № 25» был заключен договор оказания платных медицинских услуг № 9130, пациентом по договору являлся Котляров Н.Д. Согласно пункту 1.1 договора потребитель (заказчик) поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие платные медицинские услуги (работы): прием (осмотр, консультация) заведующего отделением скорой медицинской помощи первичный; ультразвуковое исследование органов брюшной полости (печень, поджелудочная железа, селезенка, желчный пузырь, почки); эхокардиография; общий (клинический) анализ крови (СОЭ, лейкоциты, эритроциты, средний объем эритроцита, гематокрит, гемоглобин); определение активности аланинаминотрансферазы в крови (АЛТ); определение активности аспартатаминотрансферазы (ACT); исследование уровня/активности изоферментов щелочной фосфатазы в крови; исследование уровня мочевины в крови; определение активности амилазы в крови; исследование уровня креатина в крови; исследование уровня общего белка в крови; исследование уровня железа сыворотки крови; исследование уровня калия в крови; исследование уровня натрия в крови; артериально-стимулированный венозный забор крови; ЭКГ регистрация электрокардиограммы; исследование уровня глюкозы в крови.

Медицинские услуги оказываются в согласованное время с 16 августа по 30 августа 2022 года. Стоимость указанных услуг определена в размере 6 900 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны обязуются не передавать третьим лицам или иным образом не разглашать конфиденциальную информацию по договору без письменного согласия другой стороны, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. К конфиденциальной информации относятся сведения, составляющие врачебную <данные изъяты> а также сведения о форме и содержании настоящего договора.

25 августа 2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании платных медицинских услуг №, в соответствии с которым потребитель (заказчик) поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие платные медицинские услуги (работы) Котлярову БД.: прием (осмотр, консультация) заведующего отделением сосудистой хирургии первичный; компьютерная томография головного мозга; рентгенография шейного отдела позвоночника с ФРИ; дуплексное сканирование сосудов (артерий, вен) нижних конечностей. Стоимость дополнительных услуг составила 9 700 руб.

Оговоренная в договоре и дополнительном соглашении денежная сумма в размере 16 600 руб. оплачена Котляровой С.В. путем безналичных расчетов.

В момент заключения договора и дополнительного соглашения Котляров Н.Д. содержался в ФКУ ЛИУ № 15 УФСИН России по Волгоградской области.

В согласованный срок 21 сентября 2022 года в 11 часов 05 минут пациент Котляров Н.Д. был доставлен конвоем в ГУЗ «Городская клиническая больница скорой помощи № 25» для оказания ему платных медицинских услуг по ранее заключенному договору, где ему оказаны платные медицинские услуги согласно договору и дополнительному соглашению к нему, кроме услуги компьютерная томография головного мозга. Дополнительно проведена компьютерная томография грудной клетки.

Оформленные результаты проведенных обследований пациента Котлярова Н.Д. переданы работниками ГУЗ «Городская клиническая больница скорой помощи № 25» сопровождавшему Котлярова Н.Д. медицинскому работнику - заместителю начальника филиала - врачу филиала ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России филиал «Больница», которым в свою очередь были переданы в медицинскую карту стационарного больного № 706 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России филиал «Больница» Котлярова Н.Д. и использованы при определении состояния его здоровья в ФКУ ЛИУ № 15 УФСИН России по Волгоградской области.

06 февраля 2023 года Котлярова С.В. обратилась в ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» с письменной претензией, в которой заявила об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, выплате неустойки и штрафа, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, в том числе истребованными и полученными по запросу суда апелляционной инстанции: копиями договора и дополнительного соглашения, квитанций об оплате, формы контроля за временными караулами по конвоированию и охране осужденных в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, медицинской карты стационарного больного № 706 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России филиал «Больница» Котлярова Н.Д..

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, Волгоградский областной суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 430, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что расторжению подлежит только дополнительное соглашение в части обязательства по оказанию услуги КТ головного мозга, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу заказчика стоимость ранее оплаченной услуги в размере 2 500 руб., неустойку в размере 2 500 руб. за нарушение срока исполнения услуги, начиная с 22 сентября 2022 года по день вынесения решения суда, исходя из стоимости услуги. Исполнитель нарушил срок оказания услуги по проведению КТ головного мозга, в связи с чем у заказчика возникло право на отказ от исполнения договора оказании услуги в той части, в которой услуга не была исполнена.

С учетом удовлетворения основного требования, суд апелляционной инстанции также, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу Котляровой С.В. как потребителя, заказавшей услугу по договору, а также в пользу Котлярова Н.Д. как потребителя, которому непосредственно должна быть оказана медицинская услуга, компенсацию морального вреда, штраф, а также распределил судебные расходы.

Принимая во внимание, что Комитет здравоохранения Волгоградской области не является исполнителем услуги по договору, нарушений прав истцов как потребителей им не допущено, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска в отношении данного ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

К отношениям в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации подлежат применению нормы Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 84 которого предусмотрено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги, в том числе на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами.

При отклонении доводов истцов о том, что медицинская услуга не была оказана в полном объеме, а потому расторжению подлежит договор в целом со взысканием всей уплаченной денежной суммы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что позиция истцов опровергается обстоятельствами дела.

Ссылки истцов на неполучение результатов услуги также обоснованно признаны несостоятельными на том основании, что с учетом статуса Котлярова Н.Д., содержащегося под стражей, передача медицинским учреждением результатов оказанной ему медицинской услуги непосредственно сопровождавшему его с конвоем медицинскому работнику исправительного учреждения является надлежащим исполнением обязательства по договору.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителями своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котлярова Никиты Дмитриевича, Котляровой Светланы Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи