Решение по делу № 2-4056/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-4056/2019

42RS0009-01-2019-006010-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Парамзиной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Полицына Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Полицына Т.П. о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (наименование Открытое акционерное «Росгосстрах Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» на основании Протокола ВОСА № 1-2015 от 03.02.2015 и подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за ###, сделанной 22.04.2015 Управлением ФНС по г. Москве) и Полицына Т.П. был заключен кредитный договор ###, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 249120 рублей 00 копеек, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Кредит предоставлялся заёмщику на потребительские нужды.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ### за период с 04.08.2014 по 07.08.2019..

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных Банком процентов производится заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет не менее 7633 рубля 00 копеек.

Согласно расчету задолженности от 07.08.2019 по кредитному договору заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается так же выпиской из лицевого счета заемщика ###, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. Просрочка уплаты аннуитетных платежей по кредиту составляет по состоянию на 07.08.2019 более 120 (ста двадцати) дней.

Согласно п. 12 кредитного договора Банк при нарушении сроков исполнения обязательств вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.

Истец указывает, что требование о досрочном возврате кредита заемщику направлено 20.03.2019 исх. №2153493, однако до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 07.08.2019 задолженность заемщика по кредитному договору ### от **.**.**** составила в сумме 68697 рублей 18 копеек, в том числе: 64494 рубля 86 коп. - задолженность по основному долгу, 3202 рубля 32 коп. - начисленные проценты, 1000 рублей 00 коп. - пени и штрафные санкции.

На основании изложенного просит суд взыскать с Полицына Т.П. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 68697 рублей 18 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2260 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Росгосстрах Банк», не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Полицына Т.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской; в материалы дела представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных судом о слушании дела своевременно и надлежащим образом. Основания для отложения судебного заседания судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что **.**.**** Полицына Т.П. в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО «Россгосстрах Банк» в связи со сменой наименования) подана анкета-заявление на получение кредита, в которой указала просьбу на оказание дополнительной услуги при предоставлении кредита: программа страхования жизни и здоровья №1 – 37500 руб., программа страхования жизни и здоровья №2 – 66000 руб. (л.д. 9-10).

Между сторонами **.**.**** заключен кредитный договор № ###, по условиям которого ОАО «РГС Банк» предоставил Полицына Т.П. кредит на потребительские цели в сумме 294120 руб., сроком возврата – **.**.****, процентная ставка – 19% годовых, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 7633 руб. (л.д.11-13).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также Полицына Т.П. была ознакомлена с общими условиями договора, графиком платежей по договору (л.д.14).

В соответствии с п. 17 кредитного договора Банком открыт Полицына Т.П. счет ###, на который **.**.**** зачислены кредитные денежные средства в сумме 294120 руб. (л.д.20).

Таким образом, обязательства по договору о кредите Банком исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Между тем, как следует из выписки по счету ###, свои обязательства по кредитному договору Полицына Т.П. надлежащим образом не исполняет, установлено неоднократное нарушение ответчиком условий договора о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 истцом в адрес Полицына Т.П. направлено требование ### от 20.03.2019 об уплате задолженности по договору, начисленных процентов и пени на общую сумму 70257,57 руб. (л.д.15).

Однако в добровольном порядке требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 07.08.2019 составила в сумме 68697 рублей 18 копеек, в том числе, 64494 рубля 86 коп. - задолженность по основному долгу, 3202 рубля 32 коп. - начисленные проценты, 1000 рублей 00 коп. - пени и штрафные санкции.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Доказательства в обоснование своих возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не представлены.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с Полицына Т.П. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в сумме 68697 рублей 18 копеек, образовавшейся по состоянию на 07.08.2019.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» в полном объеме, с Полицына Т.П. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,92 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****-19 и ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Полицына Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Полицына Т.П., **.**.**** года рождения, уроженки ... ..., в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 68697 рублей 18 копеек, в том числе, 64494 рубля 86 коп. - задолженность по основному долгу, 3202 рубля 32 коп. - начисленные проценты, 1000 рублей 00 коп. - пени и штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2260 руб. 92 коп., всего 70958 рублей 10 копеек (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей десять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Н.В. Маркова