Решение по делу № 8Г-26110/2023 [88-26661/2023] от 01.08.2023

УИД № 13RS0002-01-2022-000378-85

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-26661/2023

№ 2-265/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                        4 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Курдюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой З.Р. к администрации Аксельского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, Байкееву И.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

по кассационной жалобе Богатыревой З.Р. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., выслушав с применением системы видеоконференцсвязи объяснения Богатыревой З.Р., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Богатырева З.Р. обратилась в суд к администрации Аксельского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия с вышеназванным иском, указывая, что после смерти дедушки Байкеева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу:                         <адрес>, которое фактически было принято ее матерью Тугушевой (Байкеевой в девичестве) Р.А., приходящейся дочерью Байкееву А.А., в связи с чем право на них подлежало включению и в наследственную массу, оставшуюся после смерти матери Тугушевой Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и переходу в ее собственность, как к наследнику имущества, оставшегося после ее смерти по закону. Ссылаясь на отсутствие надлежащего оформления своих наследственных прав Тугушевой Р.А., фактическое принятие ею наследства, оставшегося после смерти матери, и невозможность оформления ею наследства во внесудебном порядке, просила установить факт принятия наследства и признать за ней в порядке наследования право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 07 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Байкеев И.А. и Хисматулина С.А.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 11 ноября 2022 года, процессуальный статус Байкеева И.А. судом изменен с третьего лица на соответчика. Байкеев Х.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Протокольным определением от 25 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Журавлева М.А. и на стороне ответчика - Сидорова Э.Р., нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Бирюкова С.В.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от                         9 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2023 года, заявленный Богатыревой З.Р. иск удовлетворен частично.

Судом постановлено об установлении факта принятия наследства Богатыревой З.Р., оставшегося после смерти матери Тугушевой Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За Богатыревой З.Р. признано в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 45,2 кв.м, с кадастровым номером № и на 1/2 долю земельного участка, площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявленных Богатыревой З.Р. требований в оставшейся части, в том числе к администрации Аксельского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, отказано.

В кассационной жалобе Богатырева З.Р. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Байкеев А.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю серии                 № являлся собственником земельной доли площадью 5,57 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: коллективное хозяйство им. Кирова.

Кроме того, Байкеев А.А. на основании решения Исполкома Терхановского сельского Совета от 01.06.1992 года и выданного на его основании свидетельства на право собственности на землю № 100 от 05.10.1992 года, являлся собственником земельного участка площадью 3 000 кв. метров, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>,                   д. Енаково, а также на основании данных похозяйственной книги Тархановской сельской администрации расположенного в границах указанного земельного участка жилого дома площадью 45,2 кв. метров, возведенного в 1969 году.

Распоряжением № 7 от 10.11.2000 года и распоряжением № 20 от               01.10.2007 года Тархановской сельской администрации Темниковского района Республики Мордовия в соответствии с утвержденным адресным планом д. Енаково Темниковского района Республики Мордовия, вышеуказанным жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим Байкееву А.А., присвоен адрес: <адрес>.

Законом Республики Мордовия от 19.05.2020 года № 32-З «О преобразовании Аксельского и Тархановского сельских поселений, Алексеевского и Старогородского сельских поселений, Андреевского и Митряловского сельских поселений, Бабеевского, Кушкинского и Подгорно-Канаковского сельских поселений, Пурдошанского, Староковыляйского и Урейского сельских поселений, Русско-Караевского и Русско-Тювеевского сельских поселений Темниковского муниципального района Республики Мордовия, Аксельского и Тархановского сельсоветов, Алексеевского и Старогородского сельсоветов, Андреевского и Митряловского сельсоветов, Бабеевского, Кушкинского и Подгорно-Канаковского сельсоветов, Пурдошанского, Староковыляйского и Урейского сельсоветов, Русско-Караевского и Русско-Тювеевского сельсоветов Темниковского района Республики Мордовия и о внесении изменений в некоторые законы Республики Мордовия» преобразованы путем объединения Аксельский и Тархановский сельсоветы Темниковского района Республики Мордовия в один Аксельский сельсовет с административным центром в селе Аксел.

После смерти Байкеева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на вышеуказанное имущество, а также денежные вклады.

При жизни Байкеев А.А. распорядился принадлежащим ему имуществом на случай смерти посредством оформления 28.07.1992 года завещания, удостоверенного секретарем Тархановского сельсовета Темниковского района Мордовской ССР, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся в д. Енаково, Темниковского района Мордовской ССР, амбар каменный, надворную постройку, баню и все домашнее имущество, денежный вклад с причитающимися процентами он завещал своим детям в равных долях: Байкееву И.А., Байкееву Х.А., Тугушевой Р.А., Хисматулиной С.А.

Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Согласно материалам наследственного дела 381/2020, открытого к имуществу умершего наследодателя Байкеева А.А., наследниками первой очереди по завещанию имущества, оставшегося после его смерти, являются его дети: сын Байкеев И.А., сын Байкеев Х.А., дочь Тугушева (Байкеева в девичестве) Р.А. и дочь Хисматулина С.А.

В установленный законом 6-месячный срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Такие заявления были поданы наследниками по истечении указанного срока: 03.12.2020 года Байкеевым И.А. и дважды 14.12.2020 года, 16.04.2021 года Тугушевой Р.А., которым нотариусом свидетельства о праве на наследство не выдавалось в связи с наличием судебного спора.

Наследник Хисматулина С.А. наследства, оставшегося после смерти отца Байкеева А.А., не принимала. Более того, 01.11.2020 года подала нотариусу заявление об отказе от наследства, сообщив, что фактически в права наследования также не вступала и в суд за его оформлением обращаться не намерена.

Наследник Байкеев Х.А. также наследства, оставшегося после смерти отца Байкеева А.А., не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. При этом в судебном заседании от оформления своей доли спорного имущества в свою собственность в порядке наследования отказался.

Из справки о регистрации, выданной наследнику Байкееву И.А., следует, что его отец Байкеев А.А. с 19.10.1995 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть в квартире, собственником которой является Байкеев И.А., и снят с учета 23.04.2001 года в связи со смертью.

Кроме того, согласно справке, выданной администрацией Аксельского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия №, наследник Тугушева Р.А. ежегодно приезжала в                         <адрес> Мордовия, и осуществляла уход как за домовладением №, так и прилегающим к нему земельным участком, расположенными по <адрес>, указанной деревни, осуществляла ремонт домовладения, следила за надлежащим состоянием дома и территории.

Тугушева Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Богатырева (Тугушева до регистрации брака) З.Р., будучи наследником первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти матери Тугушевой Р.А., с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу по истечении установленного законом 6-месячного срока его принятия – 17.02.2022 года, в связи с чем постановлением врио нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга нотариального округа Санкт-Петербург Журавлевой М.А. от 17.02.2022 года ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Тугушевой Р.А. в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, из справки о регистрации Тугушевой Р.А. следует, что умерший наследодатель Тугушева Р.А. с 03.11.1980 года и по дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Кроме того, из представленных в суд страховых полюсов, квитанций на получение страхового взноса, иных платежных квитанций, следует, что Тугушева Р.А., после смерти наследодателя Байкеева А.А., начиная с 2001 года на протяжении нескольких лет страховала жилой дом в д. Енаково Темниковского района Республики Мордовия, как дачный, производила оплату за электроэнергию по нему, оплачивала ремонт дома, покупала окна в дом.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных Богатыревой З.Р. требований и переходе к ней в собственность в порядке наследования спорных домовладения и земельного участка не в полном объеме, а лишь в размере их 1/2 доли, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111-1114, 1118, 1119, 1141, 1142, 1153-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из доказанности фактического принятия наследства, оставшегося после смерти Байкеева А.А., не только Тугушевой Р.А., но и ее братом, сыном умершего наследодателя Байкеевым И.А., а также фактического принятия Богатыревой З.Р. наследства, оставшегося после смерти матери Тугушевой Р.А., основанного на показаниях допрошенных по делу свидетелей, платежных документах, справках регистрационных органов, подтвердивших совместное проживание наследодателя с сыном Байкеевым А.А., а также фактическое владение и пользование Тугушевой Р.А. и ее дочерью Богатыревой З.Р. спорными жилым домом и земельным участком, совершения действий по фактическому принятию наследства сторонами в установленный для его принятия                       6-месячный срок.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, в силу пункта 2 указанной статьи названного кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина (статья 1113 и абзац 1 пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункту 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В случае наличия судебного спора, по признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (абзац 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства, не заявившего требования в суде посредством предъявления самостоятельного иска, следует и из правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 постановления его Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом при установленном судами нижестоящих инстанций факте принятия наследства, оставшегося после смерти отца Байкеева А.А., умершего 07.03.2001 года, не только матерью истца Тугушевой Р.А., но и ее братом Байкеевым И.А., суды, несмотря на непредъявление последним самостоятельного иска в защиту своих наследственных прав, пришли к обоснованному выводу о разделе спорного наследственного имущества в равных долях между истцом Богатыревой З.Р. и ответчиком Байкеевым И.А., передав в собственность истца лишь 1/2 доли от спорного имущества, исполнив тем самым возложенную на суд законом обязанность и сохранив право на 1/2 долю в нем за Байкеевым И.А., как равнозначным наследником по завещанию к имуществу, оставшегося после смерти отца, принятого им фактически.

Указанные действия суда, как основанные на законе, не свидетельствуют о выходе суда за пределы заявленного иска, как на то указывает кассатор в своей кассационной жалобе.

В связи с этим доводы кассатора об обратном, о невозможности суда без обращения Байкеева И.А. в суд определять его право на 1/2 доли на наследство, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Фактическое принятие не только Тугушевой Р.А., но и Байкеевым И.А. наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца Байкеева А.А., было установлено нижестоящими судами на основе представленных сторонами доказательств и, в частности, на основании записи о смерти Байкеева А.А. и справки о регистрации, согласно которым Байкеев И.А. являлся не только наследником имущества отца по завещанию, но и проживал совместно с ним.

Поэтому доводы кассационной жалобы Богатыревой З.Р. об отсутствии доказательств фактического принятия Байкеевым И.А. наследства, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как несостоятельные.

Несогласие Богатыревой З.Р., подавшей кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от                   9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богатыревой З.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи