Решение от 10.01.2023 по делу № 2-99/2023 (2-2434/2022;) от 06.12.2022

        УИД 48RS0010-01-2022-002764-67     Дело № 2-99/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                                г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Черепановой Марине Владимировне о взыскании задолженности,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Черепановой М.В. о взыскании задолженности, указывая, что 15.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и Черепановой М.В. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 36 253 руб. 78 коп. на срок по 10 мая 2016 года с процентной ставкой 28 % годовых, условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 21.04.2001 между ООО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к истцу, о чем ответчик была извещена. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 11 ноября 2022 года в размере 64 920 руб. 38 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 28% годовых, начиная с 12 ноября 2022 года включительно по дату фактического погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик    Черепанова М.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что    07 мая 2013 года между ООО Банк «Западный» и Черепановой М.В. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Черепановой М.В. был предоставлен кредит на сумму 36 253 руб. 78 коп. на срок по 10 мая 2016 года (36 мес.) с процентной ставкой 28% годовых, ежемесячный платеж – 1 501 руб. 30 коп., дата последнего платежа – 10.05.2016.

Все существенные условия кредитного договора, в том числе, сумма кредитного лимита, дополнительные услуги, их размер и порядок подключения, взимаемые комиссии, размер и порядок внесения ежемесячных платежей, а также ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств между сторонами согласованы, о чем имеются    подписи ответчика.

Судом также установлено, что 21.04.2020 между ООО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано ООО «Нэйва», ответчику направлялось соответствующее уведомление.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11 ноября 2022 года составляет 64 920 руб. 38 коп., из которых: 28 172 руб. 43 коп. – основной долг, 36 747 руб. 95 коп. – проценты.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Учитывая, что ООО «Нэйва» приняло на себя права требования кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, то истец имеет право требовать взыскания в их пользу задолженности по данному договору.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске..

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», действовавшего ранее, согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Таким образом, срок исковой давности по просроченным повременным платежам (суммы уплаты основного долга согласно графику платежей, уплата процентов по кредиту) следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами, дата перечисления ежемесячного платежа – 15 число ежемесячно, согласно графику. Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, последняя дата платежа – 15.01.2015.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что ООО «Нэйва» обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, направив его посредством почтовой связи 14.10.2020, судебным приказом и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 20.10.2020 с Черепановой М.В. в пользу ООО «Нэйва» взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.10.2020 в размере 53 484 руб. 26 коп., определением мирового судьи от 7 октября 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его посредством почтовой связи 28.11.2022.

Суду не была представлена выписка по счету ответчика с датой внесения ответчиком последнего платежа.

Однако, даже, исходя из даты последнего платежа, согласно графику (10.05.2016), истец обратился к мировому судье уже по истечении указанного срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами, уже при обращении с заявлением к мировому судье, а также, и при обращении с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 920 ░░░. 38 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 28 172 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░░ – 36 747 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 147 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ 28 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 107 ░░░ ░░, 17.01.2023.