Решение от 27.07.2015 по делу № 2-1975/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Фоминых О.М.,

с участием представителя истца, третьего лица, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/15 по иску К.А.А. к Р.Е,Г. о взыскании стоимости утраченного движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Р.Е,Г. о взыскании стоимости утраченного движимого имущества в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо К.Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между К.Н.В., К.А.А., К.И.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор передачи №-№ жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно данному договору жилое помещение было передано в общую долевую собственность К.Н.В., К.А.А., К.И.А.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГг. он подарил <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес> Б.А.Г., после чего последний вселился в квартиру без составления описи движимого имущества.

Как следует из расписки, составленной между К.А.А. и Б.А.Г., стороны определили порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> которой Б.А.Г. принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, в пользование Б.А.Г. передается меньшая комната площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование К.И.А. (несовершеннолетний собственник <данные изъяты> доли) передается большая комната площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. между Б.А.Г. (даритель) и Р.Е,Г. заключен договор дарения <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям истца, содержащимся в исковом заявлении, движимое имущество и строительные материалы для ремонта квартиры по адресу: <адрес> приобреталось в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом на денежные средства, полученные в дар от умершего отца - К.А.Д., на общую сумму в размере <данные изъяты> Поскольку движимое имущество находится в квартире, истец лишен возможности им пользоваться, то он просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость указанного имущества и расходов на ремонт в размере <данные изъяты>

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленному специалистом органа опеки и попечительства муниципалитета Басманный в целях проверки жилищно-бытовых условий К.А.А., в жилом помещении, представляющем отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., фактически проживают: К.А.А., К.И.А., Р.Е,Г. (сожительница К.А.А.), собственник <данные изъяты> доли квартиры; со слов К.Н.В. известно, что комнату площадью <данные изъяты> кв.м. занимает К.А.А. и Р.Е,Г.

ДД.ММ.ГГГГ. между К.Н.В., Р.Е,Г. и С.Д.А. заключен договор найма жилого помещения, порядка пользования помещением № согласно которому К.Н.В. (наймодатель-1), Р.Е,Г. (наймодатель-2) предоставляют нанимателю С.Д.А. право временного пользования за плату жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, а также местами общего пользования в квартире с правом регистрации. Плата за наем составляет <данные изъяты> в месяц. Р.Е,Г. занимает комнату размером <данные изъяты> кв.м. с К.Н.В. с учетом того, что расходы по ремонту квартиры, а также установке счетчиков и средств коммуникаций Р.Е,Г. и К.Н.В. несут в равных частях. В силу п. 6.1 договор заключен на <данные изъяты>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что истец К.А.А. перестал быть собственником <данные изъяты> доли квартиры с ДД.ММ.ГГГГг. когда подарил принадлежащую ему <данные изъяты> доли Б.А.Г.

Таким образом, бремя содержания имущества – квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. истец не должен был нести.

В связи с изложенным довод истца о том, что им были произведены расходы по ремонту квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. не имеет правового значения.

Кроме того, между новым собственником Б.А.Г. и К.А.А., действующим в интересах несовершеннолетнего сына К.И.А., был определен порядок пользования квартирой согласно которому Б.А.Г. была передана в пользование комната площадью 14 кв.м., при этом никаких письменных документов, описывающих имущество, размещенное в квартире до передачи комнаты новому собственнику и после освобождения им комнаты, не составлялось.

Вместе с тем, обязанность по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии Жилищным кодексом РФ возложена на собственников такого помещения. Собственником спорной квартиры является не только ответчик.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания с Р.Е,Г. расходов на ремонт жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., стоимости движимого имущества, находящегося в квартире.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГг. истец подарил <данные изъяты> доли).

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление К.А.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования заявлены К.А.А. после истечения срока исковой давности.

Кроме того, если принять во внимание то обстоятельство, что права истца были нарушены после окончания срока действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на срок <данные изъяты>, то о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ., т.е. срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании не ходатайствовал о восстановлении срока для обращения с иском в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом не установлены обстоятельства уважительности причины пропуска К.А.А. срока для обращения в суд, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Р.Е,Г. о взыскании стоимости утраченного движимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015░.