Решение по делу № 33-2075/2015 от 21.08.2015

Дело № 33-2075/2015                         Председательствующий в первой

Категория 57 инстанции Кириленко Е.А.

                                 докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                Ефимовой В.А.,

судей:                            Дудкиной Т.Н., Лядовой Т.Р.

при секретаре:                         Нудьга Р.Д.

при участии:     

истца                             Котельникова В.А.,

представителя истца                     Кашурниковой А.С.,

представителя ответчика                 Сергеева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котельникова В.А. к Годлевскому Б.Г. о понуждении к заключению договора купли-продажи, с апелляционной жалобой Котельникова В.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 июля 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., обяъснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    В марте 2015 года Котельников В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Годлевскому Б.Г. о понуждении к заключению договоров купли-продажи 1/8 доли садового (дачного) дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, на котором размещена 1/8 доля садового (дачного) дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи от 30 сентября 2013 года, зарегистрированный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 в реестре под номером №. На момент подписаний истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 130 000 гривен, однако до настоящего времени основанной договор купли- продажи указанного имущества не заключен.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 июля 2015 года в удовлетворении искового заявления Котельникова В.А. к Годлевскому Б.Г. о понуждении к заключению договора купли-продажи, - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просит решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 июля 2015 года отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 08 октября 2015 года истец, представитель истца апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика в удовлетворении жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в иске суд первой инстанции исходил из того, что действие договора прекращено, в установленный в договоре срок стороны не изъявили желания заключать основные договоры купли-продажи указанного имущества.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и, проверяя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

    Судом первой инстанции установлено, что 30 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи 1/8 доли садового (дачного) дома, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Рыбак-7», участок 102, зарегистрированный частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО9 в реестре под №.

    Согласно пункту 1 указанного Договора стороны обязуются в срок до 30 сентября 2014 года заключить договоры купли-продажи: 1/8 доли садового (дачного) дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, на котором размещена указанная 1/8 доля садового (дачного) дома.

    1/8 доля садового (дачного) дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 03 сентября 2013 года под индексом № Регистрационной службой районного управления юстиции в г. Севастополе. Право собственности на земельный участок, на котором расположена указанная 1/8 доля садового (дачного) дома отсутствует.

    Пунктом 9 предварительного договора предусмотрено, что стороны должны выполнить взаимные обязательства по этому договору во время заключения основных договоров. Если в срок до 30 сентября 2014 года сторонами не будут заключены основные договоры купли-продажи или ни одна из сторон не направит другой стороне предложение о его (их) заключении в этот срок, обязательства по этому договору прекращаются. Стороны договорились, что предложение направляется в виде письма или телеграммы или может быть передано через нотариуса.

    Согласно пункту 1 статьи 421 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора проявляется в том, что граждане свободно выбирают себе партнёров по договору, стороны договора самостоятельно и свободно определяют его вид, содержание, стараясь максимально учесть свой интерес, но соблюдая при этом и обязательные требования закона, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда возможность такого понуждения прямо предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

Согласно положениям пункта 2 статьи 429 и пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно и которая уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

    Из материалов дела усматривается, что предложения к заключению основного договора купли-продажи 1/8 доли садового (дачного) дома были направлены истцом в адрес ответчика 17 февраля 2015 года и 13 марта 2015 года письмом с уведомлением о вручении (л.д. 21,22).

Таким образом, предложение о заключении основного договора купли-продажи направлено покупателем после окончания срока для заключения основного договора, который определен сторонами 30 сентября 2014 года.

В материалах дела имеется заявление Котельникова В.А. от 17.09.2014 г., удостоверенное нотариально, из которого усматривается, что он предлагает Годлевскому Б.Г. продлить срок заключения основного договора до 17 сентября 2015 г. по причине того, что 21.03.2014 г. Республика Крым и город Севастополь были приняты в Российскую Федерацию как новые субъекты; на это время не закончено формирование тех государственных структур, которые осуществляют государственную регистрацию перехода права собственности, в связи с чем, осуществить намерение заключить договор купли-продажи в указанный срок невозможно.

    Вместе с тем, согласно условиям предварительного договора, основные договоры должны были быть заключены в срок до 30 сентября 2014 года. Продление сроков договора предусмотрено не было.

Судебная коллегия обращает внимание, что заявление Котельникова В.А. о продлении срока заключения основного договора и его нотариальное удостоверение осуществлено в г.Севастополе и в срок, позволяющий обратиться к продавцу с предложением о заключении основного договора, поскольку требования пункта 6 статьи 429 ГК РФ определяют направление именно такого предложения.

В то же время, предложение о продлении срока заключения основного договора не может расцениваться, как предложение заключить основной договор, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства сторон по предварительному договору были прекращены с 30 сентября 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не дают оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: