2-4126/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2013г. Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Трахова Р.А.
при секретаре Шевцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Смагину Э.Ж. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Э.Ж., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытка в размере 89 104 руб. 90 коп., а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.01.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Хюндай Соната, №, были причинены повреждения автомобилю ВАЗ 21703, №, принадлежащему А. и застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.
Истец, выполняя свои договорные обязательства по полису обязательного страхования ВВВ № от 13.07.2011г., произвел выплату страхового возмещения А. в размере 33 744 руб. 50 коп. Кроме того, согласно вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.05.2012г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу А. была дополнительно взыскана страховая сумма в размере 55360 руб. 40 коп.
Таким образом, с учетом положений Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (п. 1 ст. 14), истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 89104 руб. 90 коп.
Представитель истца по доверенности Гусенков А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что основанием предъявления регрессного требования к ответчику является тот факт, что Э.Ж. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он не умышленно скрылся с места ДТП, имел на то уважительную причину. Кроме того, он не является собственником транспортного средства Хюндай Соната, №, которое принадлежит ООО «Камский кабель», в связи с чем полагает, что он не надлежащий ответчик по заявленному иску. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 210-211 ГК РФ бремя содержания имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела видно, что 03.01.2012г. в 11 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хюндай Соната, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Камский кабель», под управлением Э.Ж., и автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, принадлежащего А. Установлено, что Э.Ж. работает в должности водителя в ООО «Камский кабель», которому на праве собственности принадлежит транспортное средство Хюндай Соната, №.
По произошедшему страховому случаю ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено потерпевшему в ДТП А. страховое возмещение в размере 89 104 руб. 90 коп.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вместе с тем, согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от07.05.2003г. № 263, установлено, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управлявшее транспортным средством при исполнении своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик Э.Ж. не является собственником автомобиля Хюндай Соната, №, поврежденного в результате ДТП от 03.01.2012г., суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, как заявленных к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Смагину Э.Ж. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: