Решение по делу № 2-3196/2023 от 29.09.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003936-89

№ 2-3196/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Анастасии Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

Гаврилова А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее ООО «СЗ «Лидер») о взыскании процентов за пользование кредитом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и Гавриловой А.А. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.1 в микрорайоне, ограниченной <адрес>, <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 7181 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030113:4745, по окончании строительства которого и ввода в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение: <данные изъяты>

Пунктом 2.1 договора цена договора определена в размере <данные изъяты>. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен пунктом 1.6 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата стоимости названного объекта долевого строительства осуществлена истцом за счет личных и кредитных средств согласно кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и Банком ВТБ.

Однако, ответчиком срок передачи объекта был нарушен. Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Также застройщик не исполняет принятые на себя предусмотренные п.2.11 договора долевого участия обязательства по выплате за свой счёт процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых Банка ВТБ участнику долевого строительства по кредитному договорупо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ООО СЗ «Лидер» в свою пользу задолженность по уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264766,67 руб.(л.д. 31)

Истец Гаврилова А.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик предъявленные исковые требования не признает, указав, что законодательство о защите прав потребителей к правоотношениям сторон в части уплаты процентов за пользование кредитом не подлежит применению, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по отношению к требованию о взыскании уплаченных процентов по кредиту не имеется.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и Гавриловой А.А. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.1 в микрорайоне, ограниченной <адрес>, Мопра, Ярмарочная в <адрес> на земельном участке площадью 7181 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030113:4745, по окончании строительства которого и ввода в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение: <данные изъяты>.м.

Пунктом 2.1 договора цена договора определена в размере <данные изъяты> руб.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен пунктом 1.6 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>ПАО) и участником долевого строительства был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Гавриловой А.А. кредит в размере <данные изъяты>.

Указанная денежная сумма <данные изъяты> руб.) в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве была перечислена ответчику.

Пунктом 2.11 договора участия в долевом строительстве № предусмотрено, что до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, предусмотренного п.1.6 договора, застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых <данные изъяты> участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2. договора.

Гаврилова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование ипотечным кредитом выплатила <данные изъяты> (ПАО) по кредитному договору № от 22.12.2018проценты в размере 264766,67 руб., которые она просит взыскать в рамках настоящего дела.

Своевременность осуществления истцом уплаты начисленных процентов по кредитному договору подтверждается справкой <данные изъяты>

Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. Обязательства по выплате процентов за пользование кредитными средствами участнику долевого строительства ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о выплате процентов за пользование кредитом, оставлена без удовлетворения (л.д.11).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, принимая во внимание, что ООО «СЗ «Лидер» не выполнило принятые на себя обязательства по возмещению участнику долевого строительства ежемесячных платежей по погашению процентов за пользование кредитными средствами, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по возмещению уплаченных платежей по погашению процентов, по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 264766,67 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа относится к требованиям, которое в силу закона должен быть разрешен судом вне зависимости от того, были они заявлены или нет.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, поскольку факт нарушения прав истца судом был установлен, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит 132383,33 руб. ((264766,67руб. x 50%).

При этом суд полагает возможным уменьшить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки выплаты денежных средств, требования соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, наличие заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 5848 руб. -за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН 1112130005932, ИНН 2130088313 в пользу Гавриловой Анастасии Алексеевны, <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ размере 264766,67руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН 1112130005932, ИНН 2130088313 в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 5848 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина