Решение по делу № 2-529/2021 от 10.11.2021

УИД 29RS0011-01-2021-000961-62

Дело № 2-529/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Игнат О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой И.А. к Лукину С.Е., Епифанцевой О.Е. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Буракова И.А. обратилась в суд с иском к Лукину С.Е., Епифанцевой О.Е. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***

В обоснование иска указала, что она и её сестра Лукина Г.А. являлись наследниками имущества наследодателя Пискуновой М.П., умершей 10.11.1974, приходящейся им матерью.

Спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: ***

После смерти Пискуновой М.П. жилой дом был принят ею в фактическое владение, указанным домом она владеет более 15 лет. При жизни между Бураковой И.А. и её сестрой Лукиной Г.А. была достигнута договоренность об оформлении дома в её (Бураковой И.А.) собственность, Лукиной Г.А. была оформлена доверенность на её имя, однако в силу недостаточной правовой грамотности данное соглашение не получило своего юридического оформления. С момента оформления доверенности она считала себя единоличным владельцем дома.

01.04.2006 сестра (Лукина Г.А.) умерла, ее наследниками по закону являются ее дети: Лукин С.Е. и Епифанцева (Лукина) О.Е. (ответчики по делу). Дети сестры свои права на жилой дом не оформляли, каких-либо притязаний на указанный жилой дом они не имеют.

Так как в порядке наследования правоотношения были оформлены только на дом, то в целях надлежащего владения и пользования домом между администрацией МО «Красноборский муниципальный район» и ею был заключен договор аренды земельного участка № ***-КУМИ от 18.01.2013. Несмотря на то, что срок действия договора был определен до 17.11.2014 (по дополнительному соглашению к договору от 22.04.2013), указанный договор аренды является действующим.

Жилой дом используется для временного проживания в летний период. В 2021 году указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № ***, и в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом.

Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ истец просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером: № ***, расположенный в ***, общей площадью 25 кв.м., и в результате признать за ней право собственности на указанный жилой дом в целом.

Истец Буракова И.А. участия в судебном заседании не приняла, о дате, времени и месте его проведения извещена.

Ответчики Лукин С.Е., Епифанцева О.Е. участия в судебном заседании не приняли, о дате, времени и месте его проведения извещены. В направленных в суд заявлениях дело просили рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не заявили.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район», Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, нотариус нотариального округа Красноборского района Архангельской области Панова Н.Н., участия в судебном заседании не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что спорным объектом является жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером № ***.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 01.09.1980, выданного старшим государственным нотариусом *** государственной нотариальной конторы ФИО9, Буракова И.А. и Лукина Г.А. являются наследниками Пискуновой М.П., умершей 10.11.1974 в равных долях. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося в ***

Лукина Г.А., умерла 01.04.2006.

Из представленных копий свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу наследодателя Лукиной Г.А., выданных нотариусом Красноборсокго нотариального округа Пановой Н.Н., следует, что наследниками Лукиной Г.А., являются Епифанцева О.Е. и Лукин С.Е.

Епифанцева О.Е. является единственным наследником, принявшим наследство в виде денежных вкладов с причитающимися по ним процентами и компенсациями, а также недополученной ЕДВ за апрель 2006 года. Лукин С.Е. отказался от наследства в пользу Епифанцевой О.Е.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости спорном жилом доме он поставлен на кадастровый учет 29.09.2021, правообладателем ? доли жилого дома указана Буракова И.А.

Таким образом, переход права на ? долю в результате наследования к истице зарегистрирован в установленном порядке.

Фактическим же правообладателем второй ? доли является ответчик Епифанцева О.Е., принявшая наследство после смерти матери единолично, поскольку получила свидетельство о праве собственности на часть наследственного имущества, и в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ является принявшей все наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, надлежащий ответчик Епифанцева О.Е. стала собственником спорной ? доли только 01.04.2006, а к моменту подачи иска прошло только 15 лет.

Согласно ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Однако сама истица владеет спорной долей с 1980 года, когда от ее матери, по наследству ей и ее сестре перешло право на ? долю каждой.

То есть, она начала открыто добросовестно и непрерывно владеть спорной долей не принадлежавшей ей в порядке наследования и в период ее (доли) принадлежности ее сестре и продолжает владеть ею (долей) в период ее принадлежности племяннице после смерти сестры.

При этом нынешний фактический правообладатель спорной доли Епифанцева О.Е. признает иск.

Доверенностью от 30.07.1980, выданной Лукиной Г.А. на имя Бураковой И.А. подтверждается только намерение первой предоставить последней право продажи спорного имущества, однако данное намерение, как видно из выписки из ЕГРН в отношении спорного имущества реализовано не было.

Постановлением администрации МО «Телеговское» № *** от 16.09.2021 земельному участку площадью 580 кв.м. и расположенному на нем жилому дому был присвоен адрес: ***

Владение всем спорным жилым домом Бураковой И.А., а не только его половиной подтверждается копиями лицевых счетов № *** из похозяйственной книги № __.__.______г.-1982 годы, № *** из похозяйственной книги № __.__.______г.-1985, 1986-1990 годы, № *** из похозяйственной книги № __.__.______г.-1990 годы, № *** из похозяйственной книги № __.__.______г.-2001 годы, № *** из похозяйственной книги № __.__.______г.-2006 годы, № *** из похозяйственной книги № __.__.______г.-2011 годы администрации Телеговского сельского совета и администрации МО «Телеговское», представленных архивным отделом администрации МО «Красноборский муниципальный район». В указанных копиях имеются отметки о проживании истицы в указанном доме в летний период (дачники).

Согласно ответу администрации МО «Красноборский муниципальный район» земельный участок с кадастровым номером 29:08:081701:125, на котором расположен спорный жилой дом, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и предоставлен компетентным органом в аренду именно истице по договору № ***-куми от 18.01.2013.

Таким образом, указанными документами подтверждается факт владения истицей, спорной 1/2 долей в праве общей долевой собственности жилым домом, добросовестно открыто и непрерывно с 1980 года (с даты выдачи свидетельства о праве на наследство).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, отсутствие правопритязаний третьих лиц в отношении спорной 1/2 доли жилого дома, владение жилым домом в целом истцом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным на протяжении более 40 лет, суд приходит к выводу, что у Бураковой И.А. возникло право собственности на данный объект в силу приобретательной давности, в связи с чем, принимает признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, как следует из содержания ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 69 действующего на момент рассмотрения дела Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования Бураковой И.А. подлежащими удовлетворению в части требования о признании за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Однако, поскольку истица является владельцем обоих долей в размере по1/2, то суд признает за ней право на весь спорный объект в целом. Право собственности истицы на данный объект может быть зарегистрировано по ее заявлению о регистрации права собственности, а не регистрации права общей долевой собственности на ? долю.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бураковой И.А. к Лукину С.Е., Епифанцевой О.Е. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Бураковой И.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью 25 кв.м., с кадастровым номером ***

Право собственности на указанную недвижимость подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                  подпись              С.В. Гарбуз

Верно:

Судья                                     С.В. Гарбуз