Решение по делу № 2-3552/2024 от 15.02.2024

                                                                                    16RS0051-01-2024-003637-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 марта 2024 года                                                          Дело №2-3552/2024

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

    при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннебаевой Г.Ф. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Миннебаева Г.Ф. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2021 года на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, с полуприцепом <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, с полуприцепом <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО5, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО6, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Миннебаевой Г.Ф., принадлежащего ей же на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО6, чья гражданская ответственность была застрахована АО "АльфаСтрахование".

29.09.2022 истица обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «РАНЭ-Приволжье» по заказу АО "АльфаСтрахование" подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1 179 654 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 957 495 рублей 57 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 716 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 69 600 рублей 78 копеек.

25.10.2022 АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 161 749 рублей 81 копейка ((716 600 рублей - 69 600 рублей 78 копеек)) / 4) с учетом невозможности установления степени вины участников в ДТП.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №<номер изъят> от 30.12.2022 в удовлетворении требования Миннебаевой Г.Ф. к АО "АльфаСтрахование" об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Решением Советского районного суда г. Казани от 31 августа 2023 года, вступившим в законную силу, иск Миннебаевой Г.Ф. к акционерному обществу "АльфаСтрахование", ФИО1 о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба удовлетворен частично, с АО "АльфаСтрахование" (ИНН <номер изъят>) в пользу Миннебаевой Г.Ф. (паспорт <номер изъят>) взыскано страховое возмещение в размере 238 250 рублей 19 копеек, штраф в размере 119 125 рублей 09 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1212 рублей 36 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 05.02.2024 года №<номер изъят> в удовлетворении требования Миннебаевой Г.Ф. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку за период с 19.10.2022 по 14.11.2022 в размере 315 529 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 40 коп.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 315 529 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 525 руб. 40 коп., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2021 года на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, с полуприцепом <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, с полуприцепом <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО5, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО6, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Миннебаевой Г.Ф., принадлежащего ей же на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО6, чья гражданская ответственность была застрахована АО "АльфаСтрахование".

29.09.2022 истица обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «РАНЭ-Приволжье» по заказу АО "АльфаСтрахование" подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1 179 654 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 957 495 рублей 57 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 716 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 69 600 рублей 78 копеек.

25.10.2022 АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 161 749 рублей 81 копейка ((716 600 рублей - 69 600 рублей 78 копеек)) / 4) с учетом невозможности установления степени вины участников в ДТП.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №<номер изъят> от 30.12.2022 в удовлетворении требования Миннебаевой Г.Ф. к АО "АльфаСтрахование" об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Решением Советского районного суда г. Казани от 31 августа 2023 года, вступившим в законную силу, иск Миннебаевой Г.Ф. к акционерному обществу "АльфаСтрахование", ФИО1 о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба удовлетворен частично, с АО "АльфаСтрахование" (ИНН <номер изъят>) в пользу Миннебаевой Г.Ф. (паспорт <номер изъят>) взыскано страховое возмещение в размере 238 250 рублей 19 копеек, штраф в размере 119 125 рублей 09 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1212 рублей 36 копеек.

13.11.2023 АО "АльфаСтрахование" исполнило решение Советского районного суда г. Казани от 31 августа 2023 года, перечислив истцу денежные средства в размере 361 587 руб. 64 коп., что подтверждается инкассовым поручением №3019.

17.11.2023 в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Письмом от 30.11.2023 АО "АльфаСтрахование" уведомило истца о выплате неустойки.

04.12.2023 АО "АльфаСтрахование" осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 97 092 руб. 56 коп. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% истцу перечислено 84 470 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением №48735.

12.12.2023 в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 856 791 руб. 94 коп.

Письмом от 09.01.2024 АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 05.02.2024 года №<номер изъят> в удовлетворении требования Миннебаевой Г.Ф. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки указал, что неустойка подлежит исчислению за период с 09.10.2023 (дата вступления в законную силу вышеуказанного решения суда о взыскании страхового возмещения) и по 13.11.2023 (дата исполнения решения суда), начисляемой на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 238 250 руб. 19 коп.

Согласно решению Финансового уполномоченного размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 09.10.2023 по 13.11.2023 (36 календарных дней) на сумму 238 250 рублей 19 копеек, составляет 85 770 рублей 07 копеек (1% от 238 250 рублей 19 копеек ? 36 дней).

Таким образом, согласно решению Финансового уполномоченного общий размер начисленной неустойки, составляет 95 475 руб. 06 коп. (9704,99+85770,07).

Как уже было отмечено, 04.12.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление неустойки в сумме 97 092 руб. 56 коп. Также АО «АльфаСтрахование» с неустойки удержан НДФЛ в размере 13%=12 622 рубля.

Исходя из положений пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как дополнительно разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ определено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента.

Следовательно, по мнению финансового уполномоченного, исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц произведено правомерно, а общая сумма выплаченной АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки составила 97 092 рублей 56 коп.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного и решения суда, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах выводы финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки за другой период, противоречат приведенным выше нормам права и актам их толкования.

Аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. N 14-КГ21-3-К1.

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки с 19.10.2022 по 14.11.2023 составляет 931 557 руб. 50 коп.

При этом в силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 315 529 руб. 44 коп.

Суд не соглашается с расчетом истца.

Как уже было отмечено, общая сумма выплаченной АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки составила 97 092 рублей 56 коп. с учетом правомерного удержания НДФЛ 13%.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период по 13.11.2023 (дата исполнения решения суда) в размере 302 907 руб. 44 коп. (400000-97092,56).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В данном случае суд приходит к выводу, что определенная судом неустойка соразмерна периоду просрочки исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по договору ОСАГО, последствиям неисполнения указанного обязательства, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит также взыскать почтовые расходы в размере 525 руб. 40 коп.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 525 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования              г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 229 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Миннебаевой Г.Ф. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <номер изъят>) в пользу Миннебаевой Г.Ф. (паспорт <номер изъят>) неустойку в размере 302 907 рублей 44 копейки, почтовые расходы в размере 525 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6 229 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                             А.Р. Хакимзянов

    Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024

    Судья                                                                                 А.Р. Хакимзянов