Решение по делу № 2-8362/2022 от 06.10.2022

К делу № 2-8362/2022

УИД № 23RS0040-01-2022-008392-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                14 ноября 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Мусави А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Николаенко Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Николаенко Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор №0528-Р-13026943210 о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 350000 руб. 00 коп., на срок до востребования под 23,9 % годовых. Однако в нарушение условий договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств. В связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. За период времени с 15.11.2021 по 13.09.2022 заемщик имеет задолженность в размере 399103 руб. 97 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.04.2019 за период времени с 15.11.2021 по 13.09.2022 в размере 399103 руб. 97 коп., из которых 349984 руб. 60 коп. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 49119 руб. 37 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7191 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между Краснодарским отделением № 8619 ППАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор №0528-Р-13026943210 о предоставлении кредитной карты, в соответствии с условиями которого, истец выдал заемщику карту с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 350000 руб. 00 коп., на срок до востребования под 23,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 350000 руб. 00 коп.

Ответчик с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств от 05.04.2022, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 349984 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по кредиту, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, договором от 01.04.2019 года о выдаче кредитной карты был определен расчет полной стоимости кредита в части процентов по кредиту.

Согласно расчету задолженности, образовавшейся за период времени с 15.11.2021 по 13.09.2022, сумма непогашенных процентов за пользование кредитом составила 49119 руб. 37 коп.

Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению полностью, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в размере 49119 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7191 руб. 04 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Николаенко Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Николаенко Е. Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-13026943210) за период времени с 15.11.2021 по 13.09.2022 в размере 399103 руб. 97 коп., из которых 349984 руб. 60 коп. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 49119 руб. 37 коп. - просроченные проценты.

Взыскать с Николаенко Е. Ю. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7191 руб. 04 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика об отмене этого решения суда, поданного в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.11.2022.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        А.А. Довженко