Решение по делу № 2-10355/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-10355/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынца А. В. к ГСК «Тандем», Администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на гараж,

установил:

истец Мартынец А.В. обратился в суд с иском к ГСК «Тандем», Администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением исполнительного комитета Нижегородского районного совета народных депутатов Г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] [ адрес ] образован гаражно-строительный кооператив «Тандем». ГСК «Тандем» зарегистрирован в налоговом органе [ 00.00.0000 ] (свидетельство о постановке на учет [ № ]), в Нижегородской регистрационной палате сделана запись о регистрации [ 00.00.0000 ] и выдано свидетельство [ № ]. В дальнейшем ГСК «Тандем» произвел перерегистрацию и ему выдано свидетельство о внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Решением [ № ] от [ 00.00.0000 ] исполнительный комитет Горьковского городского совета народных депутатов разрешил проектирование гаражей боксового типа для автомашин индивидуальных владельцев.

Решением от [ 00.00.0000 ] [ № ] исполнительного комитета нижегородского районного совета народных депутатов Г.Н.Новгорода гаражному кооперативу «Тандем» для строительства гаражных боксов был выделен земельный участок.

В соответствии с Уставом (п.1.6), кооператив наделен правом получить в бессрочное пользование или аренду участок земли для строительства индивидуальных гаражей, осуществлять строительство гаражей подрядным способом, заключать с подрядными организациями договора на строительство индивидуальных гаражей.

Осуществляя уставную деятельность ГСК «Тандем» построил 492 гаражных бокса за счет паевых взносов членов кооператива.

Истец является членом гаражно-строительного кооператива «Тандем» с [ 00.00.0000 ] и пользователем 1 этажного кирпичного гаражного бокса [ № ] площадью 26,7 м. кв., инвентарной стоимостью 74056 рублей согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Ежегодно истец платит членские и целевые взносы в ГСК «Тандем» и задолженностей не имеет, свои обязанности члена ГСК им исполнены и исполняются в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд признать за Мартынцом А.В. право собственности на 1 этажный кирпичный гараж [ № ] площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ] в гаражно-строительном кооперативе « Тандем».

В судебном заседании истец Мартынец А.В. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации города Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ГСК «Тандем», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суде не явился, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что решением [ № ] от [ 00.00.0000 ] Исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов разрешено проектирование гаражей боксового типа для автомашин индивидуальных владельцев в овраге вдоль по [ адрес ], на смежной территории с гаражно-строительным кооперативом «Южный» (л.д. 6).

Решением исполнительного комитета Нижегородского районного совета народных депутатов г. Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] [ адрес ] территории, образован ГСК «Тандем» (л.д.7).

Решением от [ 00.00.0000 ] [ № ] исполнительного комитета нижегородского районного совета народных депутатов Г.Н.Новгорода гаражному кооперативу «Тандем» для строительства гаражных боксов был выделен земельный участок (л.д. 8).

В соответствии с Уставом (п.1.6), кооператив наделен правом получить в бессрочное пользование или аренду участок земли для строительства индивидуальных гаражей, осуществлять строительство гаражей подрядным способом, заключать с подрядными организациями договора на строительство индивидуальных гаражей.

Судом установлено, что согласно справке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданной председателем правления ГСК «Тандем» Мартынец А.В. является членом гаражно-строительного кооператива «Тандем» и собственником одноэтажного кирпичного гаражного бокса [ № ]; по состоянию на [ 00.00.0000 ] год задолженности по паевым, членским взносам не имеет.

Кроме того, справка [ № ] от [ 00.00.0000 ] , представленная истцом в материалы дела, свидетельствует о том, что Мартынец А.В. является собственником одноэтажного кирпичного гаража [ № ], общей площадью 26,7 кв.м., находящегося по адресу [ адрес ], который пай в сумме 125 000 руб. выплатил полностью в [ 00.00.0000 ] .

Кроме того, в соответствии со справкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданной Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по данным Поземельной книги с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение – гаражный бокс [ № ], расположенный по адресу: [ адрес ] - не производилось.

На этом основании, а также учитывая недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о нахождении спорного имущества не в границах гаражного квартала и земельного участка, отведенного под проектирование гаражей на основании решения Исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов [ № ] от [ 00.00.0000 ] и нарушении строительных норм и правил при его возведении, суд приходит к выводу, что Мартынец А.В., выплативший паевой взнос в полном объеме, вправе рассчитывать на приобретение гаража в свою собственность в соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика Администрации города Нижний Новгород о самовольном характере постройки не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу Положения о порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного решением Горьковского городского совета депутатов трудящихся [ № ] от [ 00.00.0000 ] , оформление документации, в том числе, связанной с выделением земельного участка под массив гаражей, были отнесены к полномочиям председателя гаражно-строительного кооператива и районных отделов коммунального хозяйства.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения к Мартынцу А.В. гражданско-правовых последствий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приобретение истцом права собственности на спорное строение не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения обязательств со стороны третьих лиц.

Таким образом, суд полагает исковые требования Мартынца А.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мартынца А. В. удовлетворить.

Признать за Мартынцом А. В. право собственности на одноэтажный кирпичный гараж [ № ], общей площадью 26,7 кв.м., расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «Тандем» (ГСК «Тандем») по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, Касьяновский овраг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.А. Ермакова