Решение по делу № 2-101/2024 (2-1698/2023;) от 03.10.2023

Дело № 2-101/2024 (2-1698/2023)

11RS0004-01-2023-002365-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 15 февраля 2024 года дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Каримову А.И. о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора страхования, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Каримовой В.М. №... от **.**.**, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. В обоснование требований указал, что **.**.** между ПАО СК «РГС» (Страховщик) и Каримовой В.М. (Страхователь, Застрахованное лицо) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №.... Из содержания Договора страхования следует, что Каримова В.М. была застрахована по страховому риску "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «инвалидность застрахованного лица 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни», «телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая». Срок действия договора страхования с **.**.** по **.**.**, страховая сумма 272 996 руб. **.**.** в ПАО СК «РГС» от наследника застрахованного лица Каримовой В.М. – Каримова А.И. поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с наступлением смерти Каримовой В.М., наступившей **.**.**. Из представленных страхователю медицинских документов усматривается, что застрахованный с 2016 г. имела заболевания (****), которые явились причиной наступления смерти. Однако при заключении договора страхования Каримова В.М. не сообщила страховщику о наличии у него каких-либо заболеваний. Таким образом, для заключения договора страхования Каримовой В.М. была предоставлена недостоверная информация, что является основанием для признания договора страхования недействительным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Печорского нотариального округа Ракитин А.Н., ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 134, 173, 220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ПАО СК «Росгосстрах» и Каримовой В.М. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №....

Срок действия договора страхования с **.**.** по **.**.**, страховая сумма в размере 272 966 рублей.

Согласно условиям Договора страхования (полиса «ЗК Конструктор») страховыми рисками по договору являются: программа НС1: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни; программа НС3: телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая.

Программа страхования является неотъемлемой частью договора страхования (полиса), заключенного на основании устного заявления на страхование и подготовлена на основании правил страхования от несчастных случаев.

В п. 2.2 программы страхования изложены случаи, которые не подлежат страхованию, а именно: не являются застрахованными лица до 18 лет и старше 70 лет; инвалиды I, II, III группы, ребенок-инвалид, имеющие основания, в том числе оформленные соответствующим документом для назначения инвалидности либо являвшиеся инвалидами ранее, но не прошедшие очередное переосвидетельствование; лица состоящие или состоявшие ранее на учете, получающие лечебно-консультативную помощь в наркологическом и/или психоневрологическом, онкологическом диспансере; лица с предшествующими состояниями (заболеваниями опухолевой природы (в том числе рак in situ (неинвазивный рак), которые были диагностированы, в отношении которых было проведено лечение, или проявившимися в виде задокументированных в медицинских документах симптомов на протяжении предшествующих 10 лет; лица, находящиеся или находившиеся ранее под наблюдением врачей-специалистов, или состоящие или состоявшие на учете по поводу какого-либо из следующих заболевания или состояний: любых видов опухоли, в том числе для женщин опухоль молочной железы, рак, лейкемия, лимфома, рак in situ (неивазивный рак), лица у которых имеются или были выявлены ранее родинки, которые сопровождались кровотечениями, болезненностью, изменением цвета или увеличением в размере, полип толстой кишки, любые предраковые состояния.

Согласно п. 7.1.6 полиса указано, что сведения, изложенные в полисе и всех приложениях к нему достоверны.

В п. 7.1.18 полиса указано, что на дату заключения полиса страхователь соответствует существенным условиям п.2.2 Программы страхования. В случае, если после заключения договора страхования (полиса) будет установлено, что на страхование было принято лицо, подпадающее под категории, указанные в п. 2.2 Программы и при этом страхователь не поставил в известность об этом страховщика, то страховщик вправе требовать признания договора страхования не действительным.

С указанными условиями договора Каримова В.М. была ознакомлена, со всеми условиями договора согласна, подтвердив при этом отсутствие у нее на момент заключения договора соответствующих заболеваний, что подтверждается ее подписью в договоре (полисе).

**.**.** Каримова В.М. умерла (л.д.42).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии №... от **.**.** причиной смерти является ****

Из сообщения нотариуса Ракитина А.Н. следует, что в его производстве имеется наследственное дело №... к имуществу умершей Каримовой В.М.

От наследника Каримова А.И., являющегося супругом наследодателя поступило заявление о принятии наследства по закону и было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: **********, автомобиля марки **** прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Также было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию состоящее из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.**********, **** доли в праве собственности на автомобиль марки **** доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк

Каримов В.А., Шпаков А.В., являющиеся сыновьями наследодателя представили заявления об отказе от наследства.

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

**.**.** в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от Каримова А.И. (выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти Каримовой В.М..) о страховой выплате, в связи со смертью застрахованного лица (л.д. 39).

В ходе урегулирования данного заявления страховщиком были изучены медицинские документы, из которых следует, что до заключения договора страхования №... от **.**.** у Каримовой В.М. были установлены диагнозы ****

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что страхователь Каримова В.М. намеренно умолчала об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Заболевание, приведшее к наступлению смерти Каримовой В.М., было получено до заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, требования ПАО СК «Росгосстрах» к Каримову А.И. о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Каримовой В.М. №... от **.**.**.

Взыскать с Каримова А.И. (паспорт №...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024 года