Решение по делу № 2-3533/2022 от 10.11.2022

Дело №2-3533/2022

УИД 33RS0011-01-2022-005347-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                   8 декабря 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.

с участием истца Сафронова Альберта Николаевича,

его представителя адвоката Кузьменкова Алексея Леонидовича,

представителя ответчика адвоката Елисовой Елены Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению Сафронова Альберта Николаевича к Смирнову Константину Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Сафроновой Альберт Николаевич обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к Смирнову Константину Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.02.2021 г. между истцом Сафроновым А.Н. и Соколовой С.Ю., от имени которой действовал представитель Смирнов К.Е. по доверенности бланк 33 АА 2108339 от 12.09.2020 г., удостоверенной Евсеевой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Ковровского нотариального округа Федотовой Л.А., был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого дома.

Согласно п.1 указанного договора продавец (Соколова С.Ю.) продала покупателю Сафронову А.Н. принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.01.2011 г., записи в ЕГРП <№> и №<№>, земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем нежилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на землях населенных пунктов для садоводства.

В соответствии с п.2 договора стороны оценили указанный земельный участок и дом в 200 000 руб.: земельный участок в 100 000руб., дом в 100 000руб.

Согласно п. 3 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи и передаточный акт подписал представитель Смирнов К.Е. Также им были получены денежные средства в размере 200 000 рублей.

В 2022 году Сафронов А.Н. подал иск в суд об обязании Соколовой С.Ю. произвести государственную регистрацию сделки. Однако в судебном заседании установлено, что Смирнов К.Е. продал указанное имущество Петровой С.К., при этом денежные средства в размере 200 000 рублей Соколовой С.Ю. не были переданы. В связи с этим просит взыскать денежные средства и проценты на них с ответчика.

В судебном заседании истец Сафронов А.Н. и его представитель адвокат Кузьменков А.Л. поддержали заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела. Представитель ответчика адвокат Елисова Е.М. оставила рассмотрение дела на усмотрение суда. Подтвердила, что Смирнов К.Е. получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов гражданского дела следует, что 20.02.2021 г. между истцом Сафроновым А.Н. и Соколовой С.Ю., от имени которой действовал представитель Смирнов К.Е. по доверенности бланк 33 АА 2108339 от 12.09.2020 г., удостоверенной Евсеевой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Ковровского нотариального округа Федотовой Л.А., был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого дома.

Согласно п.1 указанного договора продавец (Соколова С.Ю.) продала покупателю Сафронову А.Н. принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.01.2011 г., записи в ЕГРП <№> и №<№>, земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем нежилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на землях населенных пунктов для садоводства.

В соответствии с п.2 договора стороны оценили указанный земельный участок и дом в 200 000 руб.: земельный участок в 100 000руб., дом в 100 000руб.

Согласно п. 3 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи и передаточный акт подписал представитель Смирнов К.Е. Также им были получены денежные средства в размере 200 000 рублей.

В 2022 году Сафронов А.Н. подал иск в суд об обязании Соколовой С.Ю. произвести государственную регистрацию сделки. Однако в судебном заседании установлено, что Смирнов К.Е. продал указанное имущество Петровой С.К., при этом денежные средства в размере 200 000 рублей Соколовой С.Ю. не были переданы.

Таким образом, Смирнов К.Е. неправомерно пользовался денежными средствами истца.

При таких обстоятельствах с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан правильным (лист дела 11). Возражений от ответчика по данному расчету не поступило.

Проценты рассчитаны по 10.11.2022. Следовательно, с 11.11.2022 подлежат взысканию проценты по правилам пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сафронова Альберта Николаевича удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Константина Евгеньевича (ИНН <№>) в пользу Сафронова Альберта Николаевича (ИНН <№>) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2021 по 10.11.2022 в размере 29 442,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в 200 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с 11.11.2022 до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения, государственную пошлину в размере 5 494 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                     А.Н. Королев