Решение по делу № 2-1604/2022 от 25.04.2022

УИД 23RS0044-01-2022-001883-78

Дело № 2-1604/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 08 июня 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания	Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Бондаренко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бондаренко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору <...> от 22.10.2018 года по состоянию на 14.02.2022 года в размере 682 823,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 598 432,65 рублей, задолженность по процентам в размере 84 391,19 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 028,24 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 22.10.2018 года ПАО «Промсвязьбанк» и Бондаренко В.Н. заключили кредитный договор <...> на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 714 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых на срок 84 месяца. С 24.02.2021 года в нарушение условий кредитного договора должник прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 02.092021 года банк направил должнику требование о досрочном погашение кредита в срок до 04.10.2021 года, однако, данное требование банка должником не исполнено до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 22.10.2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Бондаренко В.Н. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 714 000 рублей на срок 84 месяца, под 13,9 % годовых.

Бондаренко В.Н. своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ПАО «Промсвязьбанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на банковский счет. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 6 кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 13 436,37 рублей, кроме первого платежа, не позднее 23-го числа каждого месяца, начиная с 23.11.2018 года.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Бондаренко В.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с 24.02.2021 года платежи в счет уплаты задолженности по кредиту не вносит.

02.09.2021 года банк направил ответчику требование о досрочном погашение кредита в срок до 04.10.2021 года, однако, данное требование банка должником не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету истца, задолженность по договору <...> от 22.10.2018 года по состоянию на 14.02.2022 года составляет 682 823,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 598 432,65 рублей, задолженность по процентам в размере 84 391,19 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 10 028,24 рублей, которое подтверждается платежным поручением от 22.02.2022 года <...>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Бондаренко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко В.Н., <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (<...>) задолженность по кредитному договору <...> от 22.10.2018 года в размере 682 823 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 028 рублей 24 копеек, а всего подлежит взысканию 692 852 рубля 08 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин