Решение по делу № 11-108/2018 от 22.11.2018

Дело № 11-108/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года                                             г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

при секретаре Спицыной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Воронин Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Воронин Д.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса (по факту ДТП от <ДАТА>) в размере 44 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1529 рублей отказано.

<ДАТА> мировому судье судебного участка № <адрес> от ПАО СК «Росгосстрах» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>.

Не согласившись с определением мирового судьи от <ДАТА>, представителем ПАО СК «Росгосстрах» подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить и восстановить пропущенный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд    приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В судебном заседании установлено, что резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> была вынесена и оглашена в судебном заседании, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал. Мотивированный текст решения суда изготовлен по заявлению представителя истца от <ДАТА>.

<ДАТА> мотивированное решение суда было направлено представителю ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» и получено последним <ДАТА>. В связи с чем, последний день обжалования решения суда приходился на <ДАТА>.

<ДАТА> представителем ПАО СК «Росгосстрах» в адрес суда была направлена апелляционная жалоба, то есть с пропуском процессуального срока.

Разрешая заявленное ходатайство об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, основываясь на указанных выше нормах процессуального права, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что представителем ПАО СК «Росгосстрах» относимых и допустимых доказательств уважительности причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи, считает его законным, постановленным с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене определения суда, соответствующего требованиям гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Воронин Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>- без удовлетворения

Судья                                                                                      С.Н.Мальцев