Решение по делу № 2-3443/2024 от 17.04.2024

05RS0031-01-2024-003085-68

Дело № 2-3443/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16.05.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Айгуновой З.Б. при секретаре Темирхановой Д.Р.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Курбановой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от 26.01.2022 в размере 71571,50 руб., также расходов по уплате госпошлины в размере 2348 руб., а также почтовых расходов в размере 74,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к Курбановой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71571,50 руб., также расходов по уплате госпошлины в размере 2348 руб., а также почтовых расходов в размере 74,40 руб.,

В обоснование иска указывается на то, что 26.01.2022 между займодателем ООО МФК «Мани Мен » и заёмщиком – ответчиком Курбановой М.Р., заключён договор займа № на общую сумму 30.000 рублей сроком на 33 дней, под 18% годовых процентная ставка 0,90 % в день. Договор займа полностью исполнен кредитной организацией, деньги переведены ответчику. В свою очередь, ответчик прекратил возврат займа и процентов по нему. Данное обстоятельство является основанием для досрочного принудительного взыскания образовавшейся задолженности. На момент подачи иска задолженность ответчика составила 71.571,50 руб. По договору уступки права требования от 26.10.2022 обязательства кредитора по договору займа ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», который в свою очередь уступил право требования ООО «Аврора», в последующем ООО «Аврора» право требования по договору займа № уступило истцу ООО ПКО «АйДи Коллект».

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание истец – ООО ПКО «АйДи Коллект», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – Курбанова М.Р., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "возврат отправителю из-за истечения срока хранения ", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» перед судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика Курбановой М.Р. задолженности по договору займа № от 26.01.2022 в размере 71571,50 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2348 руб., а также почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, 26.01.2022 между истцом займодателем и заёмщиком – ответчиком Курбановой М.Р. заключён кредитный договор № на общую сумму 30000 руб.

По договору уступки права требования права займодавца перешли истцу ООО ПКО «АйДи Коллект».

Сторонами вместе с подписанием договора займа утверждён график платежей по возврату заёмных средств.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Кредитная организация исполнила свои обязательства в полном объемё, предоставила заёмщику заём в установленном договором размере, что подтверждается копией платёжного поручения. Какие-либо возражения по исполнению кредитной организацией принятых обязательств от ответчика не поступили.

В свою очередь, заёмщик не исполнил принятые на себя обязательства и прекратил погашение задолженности в установленные график сроки и размерах.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент подачи иска задолженность ответчика составила 71571,50 руб., из которых 30000 руб. – основной долг по займу, 39861,50 руб. – задолженность по процентам, 1710 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Истцом представлен полный расчет задолженности. Правильность представленного расчета ответчиком в суде сомнению не подвергалась. Мотивированные возражения относительно размера задолженности от ответчика не поступили.

Поскольку сам факт заключения договора, его условия, факт получения займа и прекращения его исполнения заёмщиком не оспаривался, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика Курбановой М.Р. общей задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71571,50 руб.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кредитора, госпошлина в размере 2348 руб., уплаченная истцом при подаче иска, а также почтовые расходы в размере 74,40 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Курбановой ФИО8 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с 26.01.2022 по 26.10.2022 в размере 71571,50 рублей, госпошлину в размере 2348 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 23 мая 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Айгунова З.Б.