Решение по делу № 1-446/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-446/2024

(29RS0014-01-2024-006999-73)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                     г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Задраускас Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Данилович О.В.,

подсудимого Наугольного А.Н.,

защитника – адвоката Хохрина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наугольного А. Н., родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

осужденного:

<Дата> Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

<Дата> тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наугольный совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Наугольный в период с 00 часов 00 минут до 10 часов 34 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г. Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infinix HOT i30», стоимостью 10 000 рублей, в чехле и с двумя сим-картами, которые материальной ценности не представляют, а также не представляющую материальной ценности банковскую карту потерпевшей <№>, выпущенную ПАО «Сбербанк», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же в период с 10 часов 35 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Архангельск, воспользовавшись ранее похищенными у Потерпевший №1 в ... в г. Архангельск банковской картой ПАО «Сбербанк» <№> с подключенной к ней услугой бесконтактной системы оплаты, выпущенной в той же кредитной организации к банковскому счету Потерпевший №1 <№>, и мобильным телефоном Потерпевший №1 марки «Infinix HOT i30», имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1, тайно похитил с указанного банковского счета потерпевшей принадлежащие той денежные средства в сумме 253 938 рублей 74 копейки путем оплаты лично и через иных лиц товаров через платежные терминалы различных торговых организаций и организаций общественного питания на территории г. Архангельск, путем перевода денежных средств иным лицам, а также путем обналичивания денежных средств, а именно:

<Дата> в 10 часов 35 минут в помещении торговой точки на территории г. Архангельск оплатил товар на сумму 2 057 рублей 23 копейки, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 10 часов 35 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 11 часов 44 минуты, находясь в месте общественного питания «Грядка», расположенном по адресу: г. Архангельск, пр-т. Никольский, ..., оплатил товар на сумму 1 294 рубля 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 11 часов 44 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 12 часов 15 минут, находясь в магазине «Удар по ценам», расположенном по адресу: г. Архангельск, Никольский пр-т, ..., оплатил товар на сумму 5 000 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 12 часов 15 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 12 часов 19 минут, находясь в магазине «Улыбка радуги», расположенном по адресу: г. Архангельск, Никольский пр-т, ..., оплатил товар на сумму 156 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 12 часов 19 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 12 часов 32 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Архангельск, Никольский пр-т, ..., оплатил товар на сумму 626 рублей 93 копейки, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 12 часов 32 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 12 часов 33 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Архангельск, Никольский пр-т, ..., оплатил товар на сумму 159 рублей 99 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 12 часов 33 минут до 23 часов 59 минут <Дата>,

далее находясь на территории г. Архангельск, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств с ее указанного выше банковского счета:

<Дата> в 12 часов 39 минут на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 1 000 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 12 часов 39 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 12 часов 44 минуты на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 100 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 12 часов 44 минут до 23 часов 59 минут <Дата>,

далее <Дата> в 13 часов 52 минут, находясь в помещении торговой точки на территории г. Архангельск, оплатил товар на сумму 399 рублей 12 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 13 часов 52 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 13 часов 59 минут, находясь в ... в г. Архангельск, через банкомат обналичил денежные средства в сумме 1 000 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 13 часов 59 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 14 часов 04 минуты, находясь в помещении торговой точки на территории г. Архангельск, оплатил товар на сумму 635 рублей 96 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 04 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 14 часов 05 минут, находясь в магазине «Петровские пироги», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., оплатил товар на сумму 360 рублей 70 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 05 минут до 23 часов 59 минут <Дата>,

далее <Дата> в 14 часов 30 минут, находясь на территории г. Архангельск, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, оформил на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 245 000 рублей 00 копеек, которая была перечислена на указанный выше банковский счет Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» <№>, к которому выпущена банковская карта <№>, после чего осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета:

<Дата> в 14 часов 47 минут, находясь на территории г. Архангельск, на банковский счет неизвестного лица в сумме 1 000 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 47 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 15 часов 38 минут, находясь на территории г. Архангельск, на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 2 600 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 15 часов 38 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 15 часов 41 минуту, находясь на территории г. Архангельск, на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 3 800 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 15 часов 41 минуты до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 15 часов 48 минут, находясь на территории г. Архангельск, на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 1 500 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 15 часов 48 минут до 23 часов 59 минут <Дата>,

далее <Дата> в 16 часов 18 минут, находясь в помещении торговой точки на территории г. Архангельск, оплатил товар на сумму 300 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 16 часов 18 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 16 часов 23 минуты, находясь в аптеке, расположенной по адресу: г. Архангельска, ..., посредством Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, оплатил товар на сумму 592 рубля 89 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 16 часов 23 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 16 часов 24 минуты, находясь в помещении торговой точки на территории г. Архангельск, оплатил товар на сумму 11 790 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 16 часов 24 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 16 часов 50 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Архангельска, ..., посредством Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, оплатил товар на сумму 946 рублей 95 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 16 часов 50 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 16 часов 52 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Архангельска, ..., посредством Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, оплатил товар на сумму 149 рублей 98 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 16 часов 52 минут до 23 часов 59 минут <Дата>,

далее <Дата> в 17 часов 21 минуту, находясь на территории г. Архангельск, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств с ее указанного выше банковского счета на банковский счет неизвестного лица в сумме 250 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 21 минуты до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 17 часов 52 минуты, находясь на территории г. Архангельск, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств с ее указанного выше банковского счета на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 350 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 52 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 18 часов 04 минут, находясь на территории г. Архангельск, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств с ее указанного выше банковского счета на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 4 545 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 18 часов 04 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 19 часов 05 минут, находясь в помещении торговой точки на территории г. Архангельск, оплатил товар на сумму 700 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 19 часов 05 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 21 час 12 минут, находясь на территории г. Архангельск, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств с ее указанного выше банковского счета на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 3 800 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 21 часа 12 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 23 часа 22 минуты, находясь в ... по ..., через банкомат обналичил денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 23 часов 22 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 00 часов 37 минут, находясь на территории г. Архангельск, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств с ее указанного выше банковского счета на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 300 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 00 часов 37 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 01 час 14 минут, находясь на территории г. Архангельск, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств с ее указанного выше банковского счета на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 150 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 01 часа 14 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 01 час 20 минут, находясь на территории г. Архангельск, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств с ее указанного выше банковского счета на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 200 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 01 часа 20 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 01 час 26 минут, находясь на территории г. Архангельск, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств с ее указанного выше банковского счета на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 150 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 01 часа 26 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 01 час 54 минуты, находясь на территории г. Архангельск, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств с ее указанного выше банковского счета на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 300 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 01 часа 54 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 02 часа 01 минуту, находясь на территории г. Архангельск, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств с ее указанного выше банковского счета на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 120 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 02 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 02 часа 53 минуты, находясь на территории г. Архангельск, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств с ее указанного выше банковского счета на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 300 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 02 часов 53 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 03 часа 49 минут, находясь в гостинице «Форт Нокс» по адресу: г. Архангельск, ..., оплатил товар на сумму 5 000 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 03 часов 49 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 03 часа 50 минут, находясь в гостинице «Форт Нокс», по адресу: г. Архангельск, ..., оплатил товар на сумму 100 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 03 часов 50 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 04 часа 32 минуты, находясь в гостинице «Форт Нокс», по адресу: г. Архангельск, ..., оплатил товар на сумму 100 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 04 часов 32 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 05 часов 13 минут, находясь на территории г. Архангельск, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств с ее указанного выше банковского счета на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 200 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 05 часов 13 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 05 часов 41 минуту, находясь на территории г. Архангельск, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств с ее указанного выше банковского счета на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 4 104 рублей 64 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 05 часов 41 минуты до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 07 часов 10 минут, находясь на территории г. Архангельск, оплатил курьеру-доставщику доставленный товар на сумму 2 485 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 07 часов 10 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 09 часов 55 минут, находясь в помещении торговой точки на территории г. Архангельск, оплатил товар на сумму 3 350 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 09 часов 55 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 10 часов 57 минут, находясь в помещении торговой точки на территории г. Архангельск, оплатил товар на сумму 500 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 10 часов 57 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 11 часов 04 минуты, находясь в помещении торговой точки на территории г. Архангельск, оплатил товар на сумму 500 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 11 часов 04 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 11 часов 06 минут, находясь в ..., через банкомат обналичил денежные средства в сумме 180 000 рублей 00 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 11 часов 06 минут до 23 часов 59 минут <Дата>;

<Дата> в 00 часов 33 минуты, находясь на территории г. Архангельск, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств с ее указанного выше банковского счета на счет банковской карты неизвестного лица в сумме 2 964 рубля 35 копеек, которая была списана с банковского счета Потерпевший №1 в период с 00 часов 33 минут до 23 часов 59 минут <Дата>.

Таким образом, Наугольный в период с 10 часов 35 минут
<Дата> до 23 часов 59 минут <Дата>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие той денежные средства в сумме 253 938 рублей 74 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Наугольный полностью признал вину в преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что <Дата> он со своей сожительницей - Свидетель №1 пришли в гости к П. по адресу: г. Архангельск, ..., где в компании знакомых П., среди которых была Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки. Он видел, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон марки «Infinix» и банковская карта. По просьбе Потерпевший №1 Наугольный несколько раз ходил в магазин за алкоголем, при этом она сама передавала ему свою банковскую карту, сообщила пароль от нее. Когда гости П., в том числе Потерпевший №1, легли спать, а Свидетель №1 куда-то отошла, он заметил на столе телефон Потерпевший №1. Банковская карта Потерпевший №1 оставалась при нем. В этот момент он решил присвоить мобильный телефон, не возвращать банковскую карту Потерпевший №1, а находившиеся на ее счете денежные средства потратить на свои нужды. Телефон он решил похитить для того, чтобы воспользоваться приложением «Сбер», установленным в мобильном телефоне, через которое осуществлялся доступ к банковскому счету Потерпевший №1. При этом он понимал, что Потерпевший №1 не разрешала ему пользоваться мобильным телефоном и ее банковской картой. Он знал, что на банковской карте имеются деньги, так как Потерпевший №1 ранее сообщила, что недавно получила зарплату. Около 24 часов 00 минут <Дата> он и Свидетель №1 ушли из квартиры П. На следующий день он и Свидетель №1, прогуливаясь по ..., заходили в различные магазины и торговые точки, в том числе в магазин «Бристоль», в кафе «Грядка», где Наугольный приобретал сигареты и алкоголь, оплачивал обед, в каждом случае расплачивался имеющейся при нем банковской картой Потерпевший №1. При этом он понимал, что тратит денежные средства Потерпевший №1 без ее разрешения. Также Наугольный во время прогулки заходил в приложение «Сбер» в телефоне Потерпевший №1, используя интерфейс приложения «Сбер», с банковской карты Потерпевший №1 переводил денежные средства на банковские карты другим лицам. Местонахождение всех торговых организаций, в которых он расплачивался банковской картой Потерпевший №1, не помнит ввиду нахождения в тот момент в состояния алкогольного опьянения. Когда на карте Потерпевший №1 закончились денежные средства, Наугольный, используя приложение «Сбер», к которому была «привязана» банковская карта Потерпевший №1, оформил в банке на имя Потерпевший №1 кредит в сумме 245 000 рублей, при этом кредитные денежные средства были зачислены банком на счет банковской карты Потерпевший №1. Имея доступ к данным денежным средствам, Наугольный продолжил посредством банковской карты Потерпевший №1 совершать покупки в различных магазинах г. Архангельск и переводы иным лицам, а также в магазине «Полюс» через банкомат обналичил со счета банковской карты 180 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Не менее двух раз Наугольный передавал похищенную банковскую карту Свидетель №1, просил ее купить в магазинах продукты. В период с 10 часов 35 минут <Дата> до 00 часов 33 минут <Дата> банковская карта Потерпевший №1 находилась в пользовании Наугольного, все транзакции по счету банковской карты в указанное время совершены им или по его просьбе Свидетель №1. Впоследствии банковскую карту и мобильный телефон Потерпевший №1 он потерял (т. 1 л.д. 170-173, 186, 187, 188-192, 194-203, 221-224).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании находились банковская карта ПАО «Сбербанк» <№> платежной системы «МИР», выпущенная на ее имя и «привязанная» к ее банковскому счету <№>, а также мобильный телефон «Infinix HOT i30», на котором было установлено приложение «Сбер», через которое осуществлялся доступ к указанному банковскому счету. В вечернее время <Дата> она пришла в гости к П. по адресу: г. Архангельск, ..., где в компании его друзей употребляла алкоголь. При ней имелся указанный мобильный телефон в чехле с двумя сим-картами, под чехлом находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». В ночь с 20 на <Дата> в туже квартиру пришли Свидетель №1 и ее молодой человек - Наугольный А.Н. На тот момент алкоголь закончился, Свидетель №1 и Наугольный пошли в магазин за спиртным, а Потерпевший №1 передала Наугольному свою банковскую карту и сообщила ему код от нее. По возвращении указанных лиц из магазина, Потерпевший №1 не интересовалась местонахождением банковской карты, но ее мобильный телефон лежал на столе, она периодически брала его в руки, пользовалась им. Полагает, что сидевший с ней рядом Наугольный мог увидеть пароль от телефона и от приложения «Сбер» в тот момент, когда она сама в течение вечера в них заходила. Ближе к вечеру <Дата> она уснула, проснулась на следующий день около 01 часа 00 минут в тот момент когда за ней по просьбе ее матери пришел Свидетель №2. В этот момент она обнаружила пропажу мобильного телефона и банковской карты. Когда П. позвонил на ее телефон, ему ответил Наугольный, который пояснил, что банковская карта и мобильный телефон Потерпевший №1 при нем, обещал на следующий день вернуть их. При этом Потерпевший №1 не давала разрешения Наугольному забирать ее банковскую карту и мобильный телефон. Ранее она передавала тому свою банковскую карту, но только для того, чтобы он с ее разрешения приобрел для их компании алкоголь. В дальнейшем Наугольный телефон и банковскую карту не вернул, на телефонные звонки не отвечал. Затем Потерпевший №1 приобрела новый мобильный телефон, восстановила свою сим-карту, перевыпустила банковскую карту. <Дата> она скачала на телефон приложение «Сбер», зайдя в которое увидела, что со счета ее карты в период с 10 часов 35 минут <Дата> до 00 часов 33 минуты <Дата> произведены списания денежных средств на сумму не менее 260 000 рублей, данные операции она не совершала. Она никому не давала разрешение на совершение операций по ее банковскому счету в указанный период. Также ей стало известно, что <Дата> на ее имя был взят кредит на сумму 245 000 рублей, который был зачислен на ее банковский счет, «привязанный» к ее банковской карте. Разрешение на получение кредита, а также на использование кредитных денежных средств она никому не давала. Данные денежные средства также были списаны со счета ее банковской карты. Похищенный мобильный телефон она оценивает в 10 000 рублей, чехол от мобильного телефона, сим-карты и банковская карта для нее материальной ценности не представляют.

На момент преступления и на момент допроса Потерпевший №1 ежемесячно исполняла кредитные обязательства, расходовала на питание и оплату коммунальных услуг ежемесячно не менее 20 000 рублей, размер ее заработной платы на момент преступлений составлял 45 000 рублей, а на момент допроса - 30 000 рублей, иных доходов она не имела и не имеет. С учетом уровня своих доходов Потерпевший №1 считает, что в результате хищения как мобильного телефона, так и денежных средств ей был причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 48-50, 51-56, 57-61, 62-68).

Свидетель Свидетель №3 – мать потерпевшей показала, что вечером <Дата> ее дочь - Потерпевший №1 ушла из дома к своему знакомому, на следующий день дома не появилась. От Свидетель №2 она узнала, что знакомый дочери - Наугольный украл у той телефон. <Дата> дочь вернулась домой, мобильного телефона при ней не было. Вечером дочь направилась к своему знакомому, чтобы забрать свой телефон, однако телефон забрать не удалось, поэтому дочерью был куплен новый телефон. Восстановив доступ к приложению «Сбер», дочь обнаружила, что с ее банковского счета были списаны все деньги, также на ее имя был получен кредит на сумму около 250 000 рублей, который был израсходован. Дочь сообщила ей, что согласие на совершение операций по банковскому счету она никому не давала (т. 1 л.д. 84-86, 87-89).

Свидетель Свидетель №2 показал, что <Дата> он по просьбе Свидетель №3 искал ее дочь – Прудову А.В., которую обнаружил спящей в гостях у П. по адресу: г. Архангельск, .... Проснувшись, Потерпевший №1 стала искать свой мобильный телефон и банковскую карту. Со слов П. Свидетель №2 узнал, что Потерпевший №1 передавала свою банковскую карту гостям, в том числе Наугольному, для того, чтобы те купили алкоголь. Присутствующий в квартире мужчина по имени Свидетель №6 позвонил по номеру телефона Потерпевший №1, на телефонный звонок ответил Наугольный, который сообщил, что банковская карта и мобильный телефон Потерпевший №1 при нем, обещал вернуть их в течение следующего дня. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что мобильный телефон и банковскую карту Наугольный не вернул, на банковский счет Потерпевший №1 без ее согласия были зачислены кредитные денежные средства, которые в дальнейшем также без разрешения Потерпевший №1 были израсходованы иным лицом (т. 1 л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №4 показал, что в вечернее время <Дата> он по месту своего жительства: г. Архангельск, ... распивал алкоголь в компании знакомых, к которым в дальнейшем присоединилась Потерпевший №1, при этом алкоголь они покупали используя банковскую карту Потерпевший №1, которую та сама для этого передавала, сообщала пин-код от нее. В ночь с 20 на <Дата> к ним в квартиру пришли Свидетель №1 и ее знакомый - Наугольный, которые также брали у Потерпевший №1 карту, с ее согласия приобретали алкоголь на компанию. В вечернее время <Дата> Свидетель №1 и Наугольный ушли, Потерпевший №1 при этом спала. <Дата> за Потерпевший №1 пришел Свидетель №2, с которым она ушла домой. На следующий день от Потерпевший №1 он узнал, что Наугольный забрал ее мобильный телефон и банковскую карту, обязался их вернуть на следующий день, но не верн... от Потерпевший №1 он узнал, что Наугольный также взял кредит на ее имя, а затем потратил все денежные средства, используя банковскую карту Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 90-92).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5, находившиеся 21 и <Дата> в квартире П. в компании Потерпевший №1 и Наугольного, аналогично П. и Свидетель №2 сообщили известные им обстоятельства завладения Наугольным имуществом потерпевшей (т. 1 л.д. 93-95, 96-98).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 <Дата> она и Наугольный находились в гостях у их общего знакомого П. по адресу: г. Архангельск, .... В квартире также находились Потерпевший №1 и знакомые П., которые распивали алкоголь, они присоединились к данной компании. Когда алкоголь закончился, Потерпевший №1 передала Наугольному свою банковскую карту для того, чтобы он приобрел алкоголь на компанию. <Дата> она и Наугольный ушли из квартиры П.. Наугольный сообщил ей, что они вместе будут отдыхать, поскольку у него появились деньги, откуда появились деньги, Наугольный не сообщил. Далее Наугольный приобрел для нее мобильный телефон, а также совершал покупки в различных магазинах, расплачиваясь банковской картой. Несколько раз Наугольный передавал банковскую карту Свидетель №1, она по просьбе Наугольного оплатила ею покупки в нескольких магазинах, в том числе в магазине «Магнит». Кроме этого в гостинице «Золотой ключик» Наугольный на 2 дня снял номер. <Дата> от Наугольного она узнала, что тот похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон и банковую карту, с помощью которой и оплачивал все покупки (т. 1 л.д. 69-72, 73-76, 77-80).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, из заявления Потерпевший №1 от <Дата> следует, что неизвестное ей лицо в период с <Дата> по <Дата> с использованием принадлежащей ей банковской карты, похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме не менее 245 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 29).

В ходе осмотра места происшествия <Дата> у Потерпевший №1 изъята банковская документация ПАО «Сбербанк», в которой отражены сведения о движении денежных средств по ее банковскому счету <№>, к которому выпущена банковская карта № **** **** **** 9953, а также коробка от мобильного телефона марки «Infinix HOT i30» (т. 1 л.д. 102-105).

В ходе осмотра коробки из-под телефона «Infinix HOT 30i», изъятой у Потерпевший №1, в коробке обнаружен кассовый чек, согласно которому мобильный телефон приобретен Потерпевший №1 <Дата> за 12 989 рублей (т. 1 л.д. 119-124).

Осмотром указанной выше банковской документации ПАО «Сбербанк» установлено, что с банковского счета <№> с использованием банковской карты <№> в период с 10 час. 35 мин. <Дата> до 00 час. 33 мин. <Дата> произведены следующие операции:

<Дата> списание на суммы - 2 057 руб. 23 коп.; 1 294 руб. 00 коп.; 5 000 руб. 00 коп.; 156 руб. 00 коп.; 626 руб. 93 коп.; 159 руб. 99 коп.; 1 000 руб. 00 коп.; 100 руб. 00 коп.; 399 руб. 12 коп.; 1 000 руб. 00 коп.; 635 руб. 96 коп.; 360 руб. 70 коп.; зачисление на сумму 245 000 руб. 00 коп.; списание на суммы - 1 000 руб. 00 коп.; 2 600 руб. 00 коп.; 3 800 руб. 00 коп.; 1 500 руб. 00 коп.; 300 руб. 00 коп.; 592 руб. 89 коп.; 11 790 руб. 00 коп.; 946 руб. 95 коп.; 149 руб. 98 коп.; 250 руб. 00 коп.; 350 руб. 00 коп.; 4 545 руб. 00 коп.; 700 руб. 00 коп.; 3 800 руб. 00 коп.; 8 000 руб. 00 коп.;

<Дата> списание на суммы - 300 руб. 00 коп.; 150 руб. 00 коп.; 200 руб. 00 коп.; 150 руб. 00 коп.; 300 руб. 00 коп.;120 руб. 00 коп.; 300 руб. 00 коп.; 5 000 руб. 00 коп.; 100 руб. 00 коп.;100 руб. 00 коп.; 200 руб. 00 коп.; 4 104 руб. 64 коп.; 2 485 руб. 00 коп.; 3 350 руб. 00 коп.; 500 руб. 00 коп.; 500 руб. 00 коп.; 180 000 руб. 00 коп.;

<Дата> списание на сумму 2 964 руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 112-117).

Аналогичная информация содержится в банковской документации, представленной ПАО «Сбербанк» по запросу следователя (т. 1 л.д. 131-133).

Указанные предметы и документы (коробка и банковская документация ПАО «Сбербанк») признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в данном качестве (т. 1 л.д. 118, 125, 134).

Постановлением начальника органа дознания в распоряжение следователя представлены рапорт оперуполномоченного, а также цифровой носитель информации с видеозаписями за 22 и <Дата> с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Полюс», в магазине «Магнит», на которых запечатлены обстоятельства оплаты подсудимым и иным лицом (Свидетель №1) покупок в указанных торговых точках и снятия в банкомате денежных средств (т. 1 л.д. 137, 139-148).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, диск формата CD-R с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 1 л.д. 149, 150).

Согласно рапорту оперуполномоченного Г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены следующие торговые точки, в которых Наугольный 22 и <Дата> посредством банковской карты Потерпевший №1 оплачивал покупки: кафе «Грядка», магазин одежды «Удар по ценам», магазин «Улыбка радуги», магазин «Магнит», магазин «Петровские пироги», аптека «Вита Норд», гостиница «Форт Нокс», а также посредством той же банковской карты обналичивал денежные средства: в банкомате ПАО «Сбербанк» (г. Архангельск, ...), в банкомате ПАО «Сбербанк» (г. Архангельск, ... канал, ...).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Наугольного в совершении преступлений доказанной в полном объеме.

Факт хищения Наугольным принадлежавших потерпевшей мобильного телефона и денежных средств с ее банковского счета при изложенных в приговоре обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, письменными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения преступлений, в деталях описывал способ хищения мобильного телефона и денежных средств. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Наугольным сведений.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Наугольному обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы, оформленные по их результатам, переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <Дата> № 144-ФЗ.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующему обращению похищенного имущества в свою пользу.

Стоимость мобильного телефона, а также сумма похищенных денежных средств и их принадлежность Потерпевший №1 подсудимым не оспариваются и подтверждаются показаниями самого подсудимого и свидетелей, показаниями потерпевшей, выписками по ее банковскому счету и иными материалами уголовного дела в их совокупности.

Изъятие мобильного телефона и денежных средств было совершено подсудимым тайно, при этом денежные средства были им изъяты с банковского счета потерпевшей. Похищая денежные средства, Наугольный действовал с единым умыслом, направленным на хищение со счета потерпевшей денежных средств в сумме 253 938 рублей 74 копейки.

Исходя из имущественного положения потерпевшей на момент преступления, учитывая, что она ежемесячно исполняла и в настоящее время исполняет кредитные обязательства, расходовала и расходует в настоящее время на питание и оплату коммунальных услуг ежемесячно не менее 20 000 рублей, размер ее заработной платы на момент преступлений составлял 45 000 рублей, а в настоящее время 30 000 рублей, иных доходов она не имела и не имеет, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения как мобильного телефона, так и денежных средств потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, который в каждом случае поставил ее в трудное материальное положение.

Значительность ущерба для Потерпевший №1 подтверждается ее показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется, подсудимым не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За содеянное Наугольный подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два умышленных преступлений против собственности, одно из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, одно в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Наугольный на момент совершения преступлений не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны соседей и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (ч. 1 л.д. 100-101, 245, т. 2 л.д. 6, 11).

На учете у врачей психиатра и нарколога Наугольный не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (т. 2 л.д. 7, 9).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Наугольного, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наугольного по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, а также его объяснение в качестве таковой от <Дата>, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения, принесение извинений потерпевшей, беременность сожительницы подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого (отца) (т. 1 л.д. 35, 36, 170-173, 186, 187, 188-192, 194-203, 221-224).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Наугольным преступлений и обстоятельства их совершения, а также сведения о личности подсудимого, его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступлений, существенным образом не сказалось на его поведении и не ослабило самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по каждому преступлению, не признает совершение Наугольным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Наугольным преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей их совершения, фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание Наугольного обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Наугольного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства заработной платы.

Учитывая, что Наугольный полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении ему к принудительным работам дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Наугольного совокупности двух преступлений, одно из которых является тяжким, одно – преступлением средней тяжести, суд с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку все преступления совершены Наугольным до его осуждения приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата>, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору суда.

На период апелляционного обжалования приговора суд считает необходимым изменить Наугольному меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр Наугольному надлежит проследовать самостоятельно в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

Время содержания Наугольного под стражей в период с <Дата> до <Дата> включительно подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В ходе предварительного расследования к подсудимому Наугольному потерпевшей Потерпевший №1 предъявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 245 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 39), с которыми подсудимый согласился, обоснованность заявленных исковых требований не оспаривал, против удовлетворения иска не возражал.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшей причинен в результате преступных действий Наугольного, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест на имущество не налагался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 118, 125, 134, 149, 150).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Наугольному оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На стадии предварительного расследования <Дата>, а в последующем в судебном заседании <Дата> Наугольный от услуг адвокатов отказался, однако отказ не был принят следователем и судом, а адвокаты участвовали в деле по назначению следователя и суда. При этом выплаченная адвокатам сумма за участие в следственных действиях составила 34 603 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 45-46), а в судебном заседании 27 608 рублей 00 копеек, а всего 62 211 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки в полном объеме надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наугольного А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Наугольному А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Наугольному А.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата>, окончательно назначить Наугольному А.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения Наугольному А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Наугольного А.Н. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр Наугольному А.Н. следовать самостоятельно в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть Наугольному А.Н. в срок принудительных работ:

время содержания под стражей с <Дата> до <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Наугольного А. Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

коробку из-под мобильного телефона марки «Infinix HOT 30i», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК России по АО и НАО, - вернуть Потерпевший №1, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

банковскую документацию ПАО «Сбербанк», содержащую информацию о дате и месте открытия банковского счета Потерпевший №1, о движении денежных средств по счету, а также о банковских картах, выпущенных к указанному счету; материалы оперативно-розыскной деятельности с CD-R диском - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 62 211 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий               А.В. Задворный

Копия верна, Судья                             А.В. Задворный