Решение по делу № 2-4792/2015 от 25.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи

26 августа 2015 года Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Кожевниковой Н. В., при секретаре Артемовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Осетровой Л. И. к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании права аренды,

УСТАНОВИЛ:

Осетрова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о включении права аренды земельного участка с КН 50:12:0060105:300 площадью 309 кв.м., находящегося примерно в 350 м по направлению на восток от ориентира – жилого дома, расположенного за границами земельного участка (хутор Горюшки) и имеющего почтовый адрес: <адрес> в наследственную массу Осетрова Б.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признании за Осетровой Л.И. права на заключение договора аренды на данный участок и возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды данного участка на 49 лет. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг, которому на праве аренды на неопределенный срок был предоставлен земельный участок. Впоследствии было принято решение о предоставлении участка на 49 лет, но договор не был зарегистрирован. Получив свидетельство на право на наследство на иное имущество, истец не может зарегистрировать права на участок в силу отказа нотариуса.

В судебном заседании Осетрова Л.И. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо Геворгис С.Б. в судебном заседании считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Осетров О.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором считал иск обоснованным.

    Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

    Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследование гарантируется.

    Действующим законодательством предусмотрена возможность регистрации прав на недвижимое имущество наследников без предварительной регистрации прав на это имущество наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ умер Осетров Б.А..

Наследником по закону после смерти Осетрова Б.А. являются истец, а также третьи лица (супруга и дети), которые в установленный законом срок обратились к заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства на право на наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела истцу отказано в совершении нотариального действия, со ссылкой на то, что договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию.

Как следует из материалов дела, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен Осетрову Б.А. на неопределенный срок для огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды земельного участка.

Как видно из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке, объект права поставлен на кадастровый учет с установлением границ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия.

Между наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества. Кроме того, третьи лица отказались от прав на спорный земельный участок.

Таким образом, требование истца о переходе на нее как наследника прав по договору аренды подлежит удовлетворению

Вместе с тем, поскольку договора аренды заключен на неопределенный срок, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор на и49 лет суд не усматривает.

Довод истца на то, что ответчиком было принято решение о заключении договора на 49 лет суд не может принимать во внимание, поскольку такого Постановления не выносилось, а решение постоянно действующей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ носит лишь рекомендательный характер и правоустанавливающим не является.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Осетровой Л.И. – удовлетворить частично.

    В удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности заключения договора аренды земельного участка на 49 лет- отказать.

    Признать Осетрову Л. И. стороной по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 309 кв.м., расположенному примерно в 350 м по направлению на восток от ориентира – жилого дома, расположенного за границами земельного участка (хутор Горюшки) и имеющего почтовый адрес: <адрес>, заключенному на неопределенный срок.

    Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья