Решение по делу № 22-326/2024 от 19.07.2024

№ 1-218/2024                                                                                                       Председательствующий Цицкиев Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-326/2024

13 августа 2024 г.                                                                                             г. Магас

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,

осужденного Доскиева А.И.,

защитника – адвоката Бузуртанова Х.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Назрань Оздо М.М. на приговор Магасского районного суда РИ от 8 апреля 2024 г., которым

Доскиев Акромат Ибрагимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Ингушетия, женатый, имеющий троих малолетних детей, работающий в ГКУ «Противопожарно-спасательная служба Республики Ингушетия», с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Доскиеву А.И. наказание в виде лишения свободы признано условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Оздоева А.И., выступления прокурора Александрова Г.Т., защитника Бузуратанова Х.В., осужденного Доскиева А.И. суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 апреля 2024 г. Доскиев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Обстоятельства совершенного преступления подробно описаны в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Назрань Оздо М.М. считает приговор незаконным и необоснованным подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что назначенное судом первой инстанции наказание является чрезмерно мягким, несправедливым и является несоразмерным содеянному. Полагает, что судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Как следует из материалов уголовного дела Доскиев А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Так, согласно предъявленному обвинению Доскиев А.И. приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы 3 ноября 2023 г. по адресу ул. <адрес> географические координаты № северной широты и № восточной долготы. Вместе с тем, согласно приговору суда Доскиев А.И. признан виновным в незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему 3 ноября 2023 г. по адресу <адрес>, без указания привязки к географическим координатам. При этом, судом приведен в качестве доказательства-протокол проверки показаний на месте от 14 ноября 2023 г. с участием Доскиева А.И., который исследован судом и положен в основу обвинительного приговора. Просит приговор Магасского районного суда РИ от 8 апреля 2024 г. изменить и назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Бузуртанов Х.В. считает что доводы, изложенные в апелляционном представлении необоснованными, не соответствующими действующему законодательству. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, приговор Магасского районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, выполнены.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду установить фактические обстоятельства дела. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Вина осужденного Доскиева А.И. в совершении преступления, помимо его частичных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7, а также протоколом обследования (досмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверка и оценка доказательств проведена в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, содержат мотивированное обоснование. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Оценивая показания осужденного и свидетелей, суд первой инстанции путем их тщательного анализа, как в отдельности, так и путем сопоставления между собой и с письменными материалами уголовного дела, указал мотивы, по которым принял указанные доказательства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Доскиева А.И., не установлено.

Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований, поскольку они сделаны на основании тщательного анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе стороны защиты, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания Доскиеву А.И., суд в приговоре учел характер и степень общественной опасности совершенно им деяния, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, личность обвиняемого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Доскиева А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики Доскиева А.И. по месту его жительства, а также многочисленные награды и грамоты, в том числе нагрудной знак «Горячее сердце» за мужество, стойкость и героизм, проявленный при оказании помощи пострадавшим, грамота от главы города Назрань за проявленное мужество при спасении утопающего и активную гражданскую позицию, диплом победителя в номинации «ПО ЗОВУ СЕРДЦА».

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Доскиева А.И., судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного положения и состояния здоровья, суд посчитал возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение в части наказания в виде лишения свободы, придя к выводу о возможности исправления Доскиева А.И. в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

Назначение дополнительного наказания подсудимому Доскиеву А.И. в виде штрафа суд не назначил, посчитав его нецелесообразным, поскольку последний имеет на иждивении троих малолетних детей, что может негативно отразиться на их содержании.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Оценивая доводы апелляционного представления о мягкости назначенного наказания, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно материалам уголовного дела Доскиева А.И. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, что обоснованно было расценено судом как активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления.

Также судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание Доскиева А.И. признано наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, а обстоятельств отягчающих наказание Доскиева А.И. не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, позволили суду сделать вывод о возможности исправления Доскиева А.И. без изоляции от общества под контролем со стороны специализированного органа и применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом сделать вывод о чрезмерной мягкости назначенного наказания нельзя, поскольку оно определено в пределах, установленных законом, оснований для его усиления не усматривается, требования индивидуализации наказания судом выполнены, принципы справедливости и гуманизма соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Доскиеву А.И. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отсутствие при этом в приговоре при квалификации действий Доскиева А.И. по преступлению, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ, указания на географические координаты места приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов не препятствует вынесению итогового судебного решения по делу, поскольку место приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов обозначено в обвинительном заключении с помощью привязки их к ориентирам на местности, что не препятствует суду убедиться в соответствии предъявленного обвинения фактическим обстоятельствам, указанным в постановлениях о возбуждении уголовных дел. Кроме того, уголовно-процессуальный кодекс каких-либо требований об указании географических координат на местности (цифровое значение широты и долготы) при описании места происшествия вообще не содержит.

Таким образом, отсутствие географических координат места приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов не порождает для суда неопределенности в вопросе о том, в каком именно преступлении обвинен Доскиев А.И.

При изложенных обстоятельствах, нарушений положений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение данного приговора в апелляционном порядке, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 апреля 2024 г. по уголовному делу в отношении Доскиева Акромата Ибрагимовича оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановление.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 40110-40112 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья                                                                                                А.И. Оздоев