Решение по делу № 2-3917/2022 от 13.09.2022

Дело №2-3917/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                             г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Русиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кефер ФИО, ООО «Сервис-3» к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности,

установил:

Кефер ФИО, ООО «Сервис-3» обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска и просят: признать право общей долевой собственности на 1- этажное нежилое здание – станцию технического обслуживания автомобилей, общей площадью 351,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041720:375, по <адрес> за Кефер ФИО в размере 1/25 доли в праве общей долевой собственности; ООО «Сервис-3» в размере – 24/25 доли в праве общей долевой собственности.

    В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 11.12.2014г. ООО «Сервис-3» зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 520,9 кв.м., по адресу: г<адрес> 27.11.2015г. между ООО «Сервис-3» и мэрией г.Новосибирска был заключен договор аренды №122613. Арендодатель (мэрия г.Новосибирска) передала ООО «Сервис-3» в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:041720:375, площадью 2378 кв.м. Земельный участок предоставляется для эксплуатации нежилого здания, расположенного по <адрес> Срок договора определен с 27.11.2015г. по 27.11.2025г.

04.04.2022г. между ООО «Сервис-3» и Кефер В.В. был заключен договор №1 купли-продажи доли в нежилом здании. По условиям договора в собственность Кефер В.В. перешла 1/25 доли в нежилом здании с кадастровым номером 54:35:041720:375, по адресу: <адрес>

    17.06.2022г. между ООО «Сервис-3», Кефер В.В. и мэрией г.Новосибирска был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №133406м. По условиям п.1.1 договора, Арендодатель передает, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:041720:375, по адресу<адрес> площадью 2378 кв.м. Земельный участок был передан для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 54:35:041720:704. Вид разрешенного использования земельного участка – станции технического обслуживания автомобилей. Срок договора определен с 17.06.2022г. по 16.06.2071г.

    В связи с расширением действующего бизнеса, истцы приняли решение о возведении на арендованном земельном участке, станции технического обслуживания автомобилей. Директор ООО «Сервис-3» обратился в мэрию г.Новосибирска с заявлением о подготовке градостроительного плана.10.06.2019г. был выдан градостроительный план № RU 5430300010260. В выдаче разрешения на строительство мэрией г.Новосибирска было отказано.

    Так как строительные материалы были приобретены истцами, разработана рабочая документация, заключены договоры подряда, истцы, в отсутствие разрешения на строительство, приступили к строительству. После завершения строительства, истцы обратились к кадастровым инженерам для подготовки технического плана. Площадь застройки после проведенных замеров составила 351,7 кв.м.

    Истцы обратились в мэрию г.Новосибирска с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако им было отказано.

    Земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), вид разрешенного использования – станции технического обслуживания автомобилей. Возведенное строение в силу отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отвечает критериям самовольной постройки и легализация объекта возможна только способом, избранным истцами.

Объект соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, а следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан не несет.

    Истец Кефер В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истцов Кефер В.В. и ООО «Сервис-3» – Риммер О.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцами требования.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судебным разбирательством установлено, что 04.04.2022г. между ООО «Сервис-3» и Кефер В.В. был заключен договор №1 купли-продажи доли в нежилом здании. По условиям договора в собственность Кефер В.В. перешла 1/25 доли в нежилом здании с кадастровым номером 54:35:041720:375, по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.32-35).

    17.06.2022г. между ООО «Сервис-3», Кефер В.В. (Арендаторы) и мэрией г.Новосибирска (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №133406м. По условиям п.1.1 договора, Арендодатель передает, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:041720:375, по адресу: <адрес> площадью 2378 кв.м. Земельный участок был передан для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 54:35:041720:704. Вид разрешенного использования земельного участка – станции технического обслуживания автомобилей. Срок договора определен с 17.06.2022г. по 16.06.2071г. (л.д.36-39).

В 2021г. без получения соответствующего разрешения на земельном участке площадью 2378 кв.м., с кадастровым номером: 54:35:041720:375, по адресу <адрес>, осуществлено строительство 1-этажного нежилого здания- станция технического обслуживания автомобилей, общей площадью 351,7 кв.м.

Учитывая, что нежилое здание возведено без разрешения на строительство, в эксплуатацию здание не введено, суд приходит к выводу, о том, что спорное строение является самовольной постройкой.

02.09.2022г. истцы обращались в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, между тем, уведомлением от 08.09.2022г. №11/1/11.1-04/02356 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.124).

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что спорное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено материалами дела.

    Так, согласно заключения 201/07-2022 от 28.07.2022г., подготовленного ООО «Автоматика-АСО» по факту технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности, сделаны следующие выводы: нежилое здание (станция технического обслуживания) на земельном участке кадастровый номер 54:35:041720:375 расположенное по адресу<адрес> соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотренным: Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федеральным законом Российской Федерации №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует обязательным техническим нормам и требованиям пожарной безопасности (сводам правил), не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара (л.д.106-115).

    Согласно экспертного заключения №8/463 от 03 августа 2022г., подготовленного ООО Аккредитованный центр «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования», размещение нежилого здания: станция технического обслуживания по <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:041720:375, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция, с изменениями от 28.02.2022, утвержденным постановлением №7 Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (л.д.116-123).

Согласно экспертного заключения ООО «СоюзПроет», в целом, прочность и устойчивость нежилого здания станции технического обслуживания (СТО) пл.351,7 кв.м. расположенное в границах отведенного земельного участка на момент обследования обеспечена. Внутренние смонтированные металлоконструкции не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. Возведенные конструкции удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012. Свод правил: «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». По объемно-планировочным решениям нежилое здание станции технического обслуживания пл.351,7 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:041720:375, <адрес> соответствует требованиям СП 56.13330.2011 «Производственные здания» и СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения». Сохранение постройки нежилого здания, расположенного <адрес> (в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:041720:375 площадью 351,7 кв.м.) возможно, поскольку по объемно-планировочным решениям нежилое здание СП 56.13330.2011 «Производственные здания» и СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.63-105).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возведенное строение, соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие чего суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд учитывает, что возведенное строение соответствует виду разрешенного земельного участка, земельный участок находится в долгосрочной аренде у истцов, капитальное строительство не запрещено, объект расположен в границах земельного участка.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что со стороны мэрии г.Новосибирска каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, а также возражений относительно заявленных требований, суду не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Кефер ФИО, ООО «Сервис-3» удовлетворить.

Признать за Кефер ФИО право общей долевой собственности на 1- этажное нежилое здание – станцию технического обслуживания автомобилей, общей площадью 351,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041720:375, по <адрес> в размере 1/25 доли в праве общей долевой собственности.

    Признать за ООО «Сервис-3» право общей долевой собственности на 1- этажное нежилое здание – станцию технического обслуживания автомобилей, общей площадью 351,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041720:375, по адресу<адрес> в размере – 24/25 доли в праве общей долевой собственности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на 1- этажное нежилое здание – станцию технического обслуживания автомобилей, общей площадью 351,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041720:375, по адресу<адрес> за Кефер ФИО на 1/25 доли в праве общей долевой собственности, за ООО «Сервис-3» на 24/25 доли в праве общей долевой собственности.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-3917/2022 находящегося в Калининском районном суде г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-005526-97

Решение не вступило в законную силу «____»_______________2022г.

Судья                                    М.Н.Мяленко

Секретарь                                    Русинова Н.М.