Решение по делу № 22К-2389/2021 от 21.09.2021

Судья Иванова Е.Г.

Дело № 22-2389/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 20 октября 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Борисовой А.К.,

при секретаре Буйко А.А.,

при участии

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Кингисеппского городского прокурора Францева Э.А. на постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 года, которым:

- признано незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Картузова К.А., выразившееся в не уведомлении заявителя Белова А.Н. 7 мая 2020 года, 23 июня 2020 года, 14 ноября 2020 года о результатах по рассмотрению заявления, и возложена обязанность на начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области устранить допущенное нарушение;

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Белова А.Н. о признании действия (бездействия) и решения должностных лиц ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области по не рассмотрению его заявления от 30 апреля 2020 года, зарегистрированного в КУСП №5111 от 30 апреля 2020 года незаконным.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., изложившей содержание ходатайства заместителя Кингисеппского городского прокурора Лазарева А.В. о прекращении апелляционного производства, выступление прокурора Орлова И.С., поддержавшего ходатайство об отзыве апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 года: признано незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Картузова К.А., выразившееся в не уведомлении заявителя Белова А.Н. 7 мая 2020 года, 23 июня 2020 года, 14 ноября 2020 года о результатах по рассмотрению заявления, и возложена обязанность на начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области устранить допущенное нарушение; а также оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Белова А.Н. о признании действия (бездействия) и решения должностных лиц ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области по не рассмотрению его заявления от 30 апреля 2020 года, зарегистрированного по КУСП №5111 от 30 апреля 2020 года незаконным.

В апелляционном представлении помощник Кингисеппского городского прокурора Францев Э.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения как незаконного и необоснованного, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

    В обосновании апелляционного представления указывает, что в постановлении от 19 июля 2021 года суд, в том числе признал незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Картузова К.А., выразившееся в не уведомлении заявителя 7 мая 2020 года,    23 июня 2020 года, 14 ноября 2020 года о результатах рассмотрения заявления.

Ссылается на положения п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Обращает внимание, что в рамках надзорной деятельности городской прокуратурой внесено требование об устранении нарушений действующего законодательства, касающихся не уведомления Белова А.Н. о принятых 7 мая 2020 года, 23 июня 2020 года, 14 ноября 2020 года процессуальных решениях об отказе в возбуждении уголовного дела; что указанное требование вынесено 12 июля 2021 года в адрес начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, по результатам рассмотрения требование прокурора признано законным и обоснованным, нарушения закона устранены, копии постановлений направлены в адрес заявителя, а копия требования приобщена в судебном заседании. В связи с чем, на момент рассмотрения жалобы Белова А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ в суде первой инстанции, в данной части отсутствовал предмет рассмотрения жалобы.

Просит решение суда в части удовлетворения требований Белова А.Н. о не уведомлении о принятых процессуальных решениях от 7 мая 2020 года, 23 июня 2020 года, 14 ноября 2020 года по материалу проверки отменить, производство по жалобе в данной части прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции 20 октября 2021 года, в Ленинградский областной суд от заместителя Кингисеппского городского прокурора Лазарева А.В. поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления на постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 года.

Данное заявление об отзыве апелляционного представления на вышеуказанное постановление поддержано прокурором Орловым И.С., участвующим в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, исследовав заявленное заместителем прокурора Лазаревым А.В. ходатайство о прекращении производства по апелляционному представлению связи с его отзывом, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать ее до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, а заместитель Кингисеппского городского прокурора Лазарев А.В. отозвал апелляционное представление до начала судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности прекращения апелляционного производства по апелляционному представлению помощника Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области Францева Э.А. на постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 года по жалобе заявителя Белова А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению помощника Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области Францева Э.А. на постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 года по жалобе заявителя Белова А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья