Решение по делу № 2-1440/2015 от 02.07.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1440/15

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                             «14» декабря 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания О.В.Петаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дощенко Ж.Е. к ООО «<данные изъяты>», ООО 1 о возложении обязанности ликвидировать дорогу, проходящую через земельный участок, засыпать проложенные канавы вдоль нее, демонтировать забор,

У с т а н о в и л:

Истица Дощенко Ж.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «<данные изъяты> ООО 1» о возложении обязанности ликвидировать дорогу, проходящую через земельный участок, засыпать проложенные канавы вдоль нее, демонтировать забор. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица обнаружила, что через ее земельный участок проложена асфальтированная дорога с вырытыми вдоль нее канавами глубиной <данные изъяты> м. Южная сторона ее земельного участка обнесена забором на фундаменте. Сам забор уходит вглубь дачного поселка. Из публичной кадастровой карты она выяснила, что ее участок с юга и востока окружает дачный поселок «1», земельные участки которого выставлена на продажу девелоперской группой «<данные изъяты>». Выехав на место она, установила, что сооруженная ответчиком на ее участке дорога обслуживает не только дачный поселок 1 но и принадлежащий ответчику дачный поселок «2». Пролегающая по ее земельному участку дорога с асфальтовым покрытием и канавами, возведенная ответчиками, установленный ответчиками забор создают препятствия в освоении принадлежащего ей земельного участка.

Истица Дощенко Ж.Е. в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности Завалко В.С. исковые требования истца поддержал.

Представители ответчиков ООО <данные изъяты> ООО «1» в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещены.

Представители Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Спасское в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Рассмотрев заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Дощенко Ж.Е. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес> на основании договора дарения земельного участка от <данные изъяты> г., свидетельства о государственной регистрации права ( запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выводам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, часть автомобильной дороги протяженностью <данные изъяты> м с прилегающими водоотводными канавами, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Дощенко Ж.Е. В границах этого же земельного участка расположена запользованная часть территории коттеджного поселка «1 площадью <данные изъяты> кв м. Общая запользованная площадь территории участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Дощенко Ж.Е., составляет <данные изъяты> м.

При выяснении в судебном заседании вопроса о том, кем и когда были возведены забор и дорога, проходящие по участку истцы, сторона истца пояснила, что точных сведений она не имеет, не исключал возможности, что все было построено и возведено при прежнем собственнике земельного участка. Ответчик по делу указан истцом в связи с тем, что согласно сведениям, полученным из интернета, девелоперская группа «<данные изъяты>» размещает объявления о продаже участков в ДНП «<данные изъяты>» и «2».

Ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обращаясь с иском, основанным на указанной норме права, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, (ст. 9 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Из имеющихся в деле документов не усматривается, что истица представила доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении действиями указанных ею ответчиков ее прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что истицей не представлено доказательств нарушения ответчиками ее прав владения и пользования имуществом, находящимся в ее собственности, в форме чинения препятствий в пользовании имуществом, не приведено доказательств того, что по вине ответчиков нарушены права истицы, в связи с чем, не усматривает оснований для судебной защиты прав истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему для правильного разрешения спора инженеру-геодезисту ООО 3 ФИО назначалась землеустроительная экспертиза, предварительная оплата которой была возложены на истицу Дощенко Ж.Е.

Также судом было установлено, что экспертиза по делу была проведена, представлено экспертное заключение, однако со стороны Дощенко Ж.Е. оплата данной экспертизы произведена не была. Стоимость экспертных работ составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая данные обстоятельства, положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет расходов на проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В иске Дощенко Ж.Е. к ООО <данные изъяты> ООО 1» о возложении обязанности ликвидировать дорогу, проходящую через земельный участок, засыпать проложенные канавы вдоль нее, демонтировать забор - отказать.

Взыскать с Дощенко Ж.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью 3 расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>