Решение по делу № 22-1341/2018 от 07.06.2018

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 1341

Судья: Прохорова Н.З.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебоксары 28 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.

осужденной Чеснаковой О.Н.

защитника – адвоката Смирнова П.Г.

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2018 года апелляционные жалобы осужденной Чеснаковой О.Н. и ее защитника - адвоката Смирнова П.Г. на приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2018 года, которым

Чеснакова О.Н., <данные изъяты>, судимой:

- 20 ноября 2012 года Калининским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденной по отбытию наказания 27 января 2015 года,

- 18 ноября 2016 года Калининским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 9 апреля 2018 года Калининским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2018 года окончательное наказание Чеснаковой О.Н. определено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденной и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденной Чеснаковой О.Н. и защитника - адвоката Смирнова П.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гавриловой М.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Чеснакова О.Н. приговором признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшим место 15 ноября 2017 года в помещении дежурной части <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по обвинению Чеснаковой О.Н. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Чеснакова О.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная Чеснакова О.Н. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на ряд смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что суд необоснованно и незаконно не применил к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того указывает, что суд ошибочно признал обстоятельством отягчающим ее наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и не учел, что она сама стала жертвой физического насилия и аморального поведения со стороны сотрудников полиции. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ей наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов П.Г. в защиту интересов осужденной Чеснаковой О.Н. также выражает свое несогласие с приговором в части назначенного его подзащитной наказания. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Чеснаковой О.Н., на ее позитивное послепреступное поведение, считает возможным достигнуть цели наказания - исправление осужденного, путем назначения Чеснаковой О.Н. альтернативного наказания в виде принудительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Смирнова П.Г. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Калининского района гор. Чебоксары Чувашской Республики Гришин С.И. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Чеснаковой О.Н. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Чеснакова О.Н., осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Чеснаковой О.Н. по ч. 1 ст.318 УК РФ, что не оспаривается осужденной и защитником в апелляционных жалобах.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации суд при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного разбирательства назначает осужденному наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

При назначении Чеснаковой О.Н. наказания судом на основании ст. 60 УК Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности виновной, и сделан обоснованный вывод о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Чеснаковой О.Н. суд учел - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяния в содеянном, состояние здоровья, а обстоятельствами отягчающими наказание – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что судом обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не оспаривания осужденной, факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, признано обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а потому доводы апелляционной жалобы в этой части находит необоснованными.

В связи с изложенным, к Чеснаковой О.Н. судом при определении меры наказания не могли быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначенное судом Чеснаковой О.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, судом при назначении Чеснаковой О.Н. наказания были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом с учетом фактических обстоятельств дела, характеризующие данные о личности осужденной, ее позитивное послепреступное поведение, следовательно, назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, и чрезмерно суровым не является.

При этом доводы апелляционной жалобы осужденной о противоправных, аморальных действиях потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, противоречащими материалам уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для изменения приговора по доводам, изложенным осужденной и адвокатом в апелляционных жалобах, не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивированны и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2018 года в отношении Чеснаковой О.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Смирнова П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: