Решение по делу № 2-1461/2022 от 16.12.2021

Копия

№ 2-1461/2022

УИД: 56RS0N-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                  5 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новицкого Д. Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новицкий Д.Е. обратился с названным иском, указав, что ... по ... г.Оренбурга Цабин Н.А., управляя автомобилем ... регистрационный знак N, допустил столкновение с автомобилем ... регистрационный знак N под управлением Дымент А.С., в результате которого пассажиру автомобиля ... регистрационный знак N Новицкому Д.Е. причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью. Указав, что гражданская ответственность Цабина Н.А. не была застрахована, Новицкий Д.Е. обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, в чем ему отказано.

Истец просил суд взыскать в свою пользу компенсационную выплату в размере 220 250 руб., неустойку с ... по день фактического осуществления компенсационной выплаты из расчета 2202,5 руб. за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 618,7 руб. и 207,6 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб.

Истцом к участию в споре привлечены прокурор, третьими лицами Цабин Н.А. и АО "АльфаСтрахование".

Определением суда от 17.01.2022 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Дымент А.С., АО «СОГАЗ».

Определением суда от 16.02.2022 года АО «СОГАЗ» с согласия истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 05.04.2022 года исковое заявление Новицкого Д.Е. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец Новицкий Д.Е., представители ответчиков РСА, АО «СОГАЗ», третьего лица АО "АльфаСтрахование", третьи лица Цабин Н.А., Дымент А.С. не явились, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

Письменным отзывом на иск ответчик РСА просил суд в иске отказать по причине выплаты Новицкому Д.Е. страхового возмещения, осуществленной АО «Альфастрахование» в размере 220 250 руб. по полису ХХХ N.

Заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения требований по основанию исполнения солидарной обязанности одним из должников, освобождающим другого кредитора от исполнения обязанности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - далее Закон (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.04.2021 года частично удовлетворены требования Новицкого Д.Е. к Цабину Н.А. о взыскании компенсации морального вреда. Суд постановил взыскать с Цабина Н. А. в пользу Новицкого Д. Е.: компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходов по проведению экспертизы - 1 850 руб., почтовых расходов - 215,44 руб.; в удовлетворении остальной части требования отказать.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Указанными судебным актом установлено, что ... в районе дома № ... г.Оренбурга Цабин Н.А. в нарушение требований п.1.3, п.2.7, п.13.9 ПДД, управлял транспортным средством в ..., не соблюдал требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в результате чего, двигаясь по второстепенной дороге по ... не уступил дорогу автомобилю «...» государственный регистрационный знак N, под управлением Дымент А.С., проезжавшей перекресток по главной дороге ... со стороны ..., допустил столкновение с ним, в результате чего пассажир автомобиля «...» государственный регистрационный знак N Новицкий Д.Е. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

При этом транспортное средство ..., регистрационный знак N на момент ДТП принадлежало на праве собственности Цабину Н. А. на основании договора купли-продажи от ....

Тем же решением суда по заключению эксперта N от ... ФГБОУ ВО «ОГМУ МЗ РФ» «Бюро судебно-медицинских экспертиз клиника ОрГМУ» установлено, что у Новицкого Д.Е. имелись телесные ...

На направленное истцом к РСА требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью получен письменный ответ от ... об отказе в такой выплате по тому обстоятельству, что ... страховая выплата по указанному дорожно-транспортному происшествию Новицкому Д.Е. была осуществлена АО «Альфастрахование» в размере 220 250 руб. платежным поручением N.

Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность Дымент А.С. застрахована АО «Альфастрахование» по полису серии ХХХ N.

Истец факт выплаты АО «Альфастрахование» в размере 220 250 руб. не оспаривает, но исходит из того обстоятельства, что по данному страховому случаю выплату должны осуществить оба страховщика лиц, ответственных за вред, причиненный его здоровью в пределах 500 000 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Цабина Н.А. при использовании автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак N, была застрахована Панюшовым А.В. ... на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с АО «Согаз», что подтверждено копией страхового полиса серии ННН N, который на момент ДТП являлся действующим, что подтверждено сведениями, размещенными на сайте РСА. Согласно материалам дела договор страхования заключен Панюшовым А.В. в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок действия договора – до ....

Согласно п.1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от ... N 431-П (далее - Правила) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Исходя из положений п. 1.14 Правил страхователь не обязан досрочно прекращать договор обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Суду не представлено доказательств получения страховщиком АО «Согаз» письменного заявления страхователя Панюшова А.В., застраховавшего ответственность неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно и ответственность водителя Цабина Н.А. на период с ... по ..., о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил ОСАГО). Поскольку страхователь в случае перехода права не инициировал расторжение договора, у страховщика отсутствовали основания для его одностороннего расторжения, следовательно, договор являлся действующим на момент ДТП ....

При установленных обстоятельствах суд признает необоснованными требования, предъявленные к Российскому Союзу Автостраховщиков, поскольку основания для компенсационной выплаты отсутствовали в связи с тем, что ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке застрахована по договору ОСАГО.

Кроме того, разрешая заявленные требований суд учитывает, что в силу статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона. Изменения вступили в силу 29 октября 2019 года.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 18 января 2022 года N 49-КГ21-43-К6.

Таким образом, иное толкование истцом применимых нормативных положений не является верным.

По настоящему делу выплата любой страховой компанией страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы свидетельствует о надлежащем исполнении всеми сопричастными страховыми компаниями требований истца и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков при совокупной выплате в размере, соответствующем размеру причиненного вреда здоровью.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Новицкого Д. Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 28 апреля 2022 года.

Судья: ...

...

...

...