Решение по делу № 8Г-22261/2020 [88-863/2021 - (88-20785/2020)] от 20.11.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-863/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                       14 января 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года по делу № 2-1046/2020-92 по заявлению Жилищно-строительного кооператива № 1096 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № 1096 обратился к мировому судье судебного участка № 92 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

14 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 92 Санкт-Петербург вынесен судебный приказ по делу N 2-1046/2020-92 по заявлению ЖСК № 1096 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 2 <адрес> за период с 01.09.2017 г. по 30.06.2020 г. в размере 223949 руб. 72 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 27210 руб. 57 коп., госпошлины в размере 2855 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи от 07 октября 2020 года в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылается на то, что период взыскания задолженности не соответствует условиям договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ним и КБ «Москоммерцбанк», а также возражает против солидарного взыскания задолженности за заявленный период.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного приказа проверена судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы, а также представленные суду доказательства, в частности договор купли-продажи квартиры от 02.07.2020 г., содержащий условия оплаты задолженности по коммунальным платежам, и свидетельствующий о том, что должники ФИО2, ФИО3 утратили право пользования квартирой, не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, принимая во внимание позицию ответчика ФИО1, возражавшего против постановленного судебного приказа.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления об отмене судебного приказа, и судебный приказ подлежал отмене.

Вышеприведенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный приказ мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года по делу № 2-1046/2020-92 - отменить.

Разъяснить Жилищно-строительному кооперативу № 1096 право предъявления заявленных к ФИО1, ФИО2, ФИО3 требований в порядке искового производства.

           Судья