Решение по делу № 33-7464/2022 от 05.09.2022

УИД: 05RS0№-42

Номер дела суда первой инстанции: 2-4046/2022

Номер дела суда второй инстанции: 33-7464/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей – ФИО5, ФИО6,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО8 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» об установлении факта принятия наследства, признании за ним права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

В обоснование искового заявления указано, что ее супруга ФИО1 с 1963 года работала в Махачкалинском коптильно-маринадном комбинате.

Согласно протоколу от <дата> она была принята в члены садоводческого товарищества «Спутник» и ей выделен садовый участок №, площадью 500 кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода и выпиской из протокола от 01.07.1988г.

Земельный участок огорожен, на нем возведен жилой дом под литерами «А» общей площадью 63,3 кв.м., «Б» общей площадью 86 кв.м. Они проживали совместно с супругой в данном доме. В настоящее время он живет там же.

21.07.2018г. умерла его жена ФИО1

После ее смерти открылось наследство в виде указанного земельного участка и жилого дома.

<дата> он обратился к нотариусу г. Махачкалы с заявлением об оформлении наследства на данное имущество.

Нотариусом <дата> ему отказано в этом, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

При жизни его супруга занималась вопросами узаконения возведенного домостроения и приватизацией земельного участка.

Неоднократные ее обращения в администрацию г. Махачкалы с просьбой вынести соответствующее постановление о закреплении за ней садового участка остались без удовлетворения, и в связи со смертью, она не успела его легализовать.

Считает, что по закону право собственности садовый участок у нее уже возник.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1 умершей <дата>.

За ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 500кв.м., жилой дом общей дома литерами «А» общей площадью 63,3 кв.м.; «Б» общей площадью 86 кв.м. расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, С/Т «Спутник», участок №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей <дата>.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО4 А.С. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не проверены наличие имущественных прав на земельный участок у истца, так как правоустанавливающие документы не подтверждаются архивными ответами, актами отвода.

Для удовлетворения искового заявления о включении земельного участка и жилого дома в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования необходимо установить обращался ли наследодатель при жизни в установленном порядке за оформлением права собственности на указанные объекты недвижимости.

Суд не учел, что право собственности у наследодателя в установленном порядке не возникло, следовательно, в наследственную массу спорное имущество не вошло.

Земельному участку не присвоен кадастровый номер, его границы не определены, документа об отводе земельного участка в материалах дела также не имеется, в связи с чем, он не может быть объектом гражданско-правовых отношений, первоначальной регистрации перехода права собственности от Администрации г. Махачкалы к физическому лицу не имеется.

Надлежащим образом, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, администрация ГОсВД «город Махачкала в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд руководствовался ст.8,12,218, 1111,1112,1142,1144,1146,1152,1153,1174 ГК РФ, ст.264 ГПК РФ, п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что Согласно пункту 9.1 ст.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ФИО1 являлась собственником спорного земельного участка, в связи с чем, истец является ее наследником и он вправе требовать признания за ним права собственности на спорное наследственное имущество.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, регламентирует ч.1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении № от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти сери 1-БД №.

С <дата> ФИО2 и ФИО1 являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Протоколом садоводческого товарищества «Спутник» от 01.07.1988г. ФИО1 как сотрудница Махачкалинской коптильно-маринадного комбината была принята в члены садоводческого товарищества «Спутник», ей был выделен садовый участок №, площадью 500 кв.м.

Земельный участок огорожен освоен, на нем возведен жилой дом под литерами «А» общей площадью 63,3 кв.м.; «Б» общей площадью 86 кв.м. В жилом доме проживали совместно с супругой и продолжает жить истец и его дети.

После ее смерти открылось наследство в виде указанного земельного участка и жилого дома.

Истец обратился к нотариусу г. Махачкалы с просьбой оформить наследственное право на данное имущество.

Постановлением Нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан от 23.08.2018г. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом.

Как следует, из расписок в получении документов в МФЦ от 20.02.2018г., 21.05.2018г., 25.07.2018г., уведомлений об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО2 при жизни ФИО1, принимал меры к легализации.

Согласно заключению эксперта № от <дата> жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 500 кв.м. в с/т «Спутник», з/у № пригоден к эксплуатации, основные строительные конструкции и узлы обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, нормы материального права, а именно пункт 9.1 ст.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 являлась собственником спорного земельного участка, в связи с чем, истец является ее наследником и он вправе требовать признания за ним права собственности на спорное наследственное имущество.

Судебная коллегия находит не состоятельным доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не проверены наличие имущественных прав на земельный участок у истца, так как правоустанавливающие документы не подтверждаются архивными ответами, актами отвода, для удовлетворения искового заявления о включении земельного участка и жилого дома в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования необходимо установить обращался ли наследодатель при жизни в установленном порядке за оформлением права собственности на указанные объекты недвижимости, суд не учел, что право собственности у наследодателя в установленном порядке не возникло, следовательно, в наследственную массу спорное имущество не вошло, поскольку доводы не опровергают выводы суда. Судом установлено, что земельный участок наследодателю предоставлен в установленном законом порядке до введения в действие земельного кодекса РФ, он освоен, на нем возведен жилой дом.

Документы о предоставлении земельного участка наследодателю не оспорены, не признаны недействительными.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что земельному участку не присвоен кадастровый номер, его границы не определены, документа об отводе земельного участка в материалах дела также не имеется, в связи с чем, он не может быть объектом гражданско-правовых отношений, первоначальной регистрации перехода права собственности от Администрации г. Махачкалы к физическому лицу не имеется, поскольку земельный участок освоен, какие-либо претензии относительно границ земельного участка, места его расположения к наследодателю и истцу не заявлялись, установлен определенный порядок его пользования.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения (ст. 330 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.