Решение по делу № 22К-485/2019 от 28.02.2019

судья Джалаев З.М. дело №22-485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 01 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Арсланхановой Г.А.

с участием прокурора Омарова М.М., адвоката Заурова М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заурова М.М. на постановление Бабаюртовского районного суда РД от 19 февраля 2019 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ Магомедова МГ <дата> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, т.е. до 16 марта 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступления адвоката Заурова М.М., который просил по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Зауров М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование указывает, что при принятии решения судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу и не учтены разъяснения, изложенные в Постановлениях Пленума ВС РФ: № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»; №1 от 05.03.2004 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ»; №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Так, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу. Удовлетворяя ходатайство следователя об аресте Магомедова М.Г., судья в постановлении лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Магомедов М.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым препятствуя производству по делу. Судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. у моего подзащитного Магомедова М.Г., отсутствуют за рубежом источники дохода, финансовые (имущественные) ресурсы. Отсутствует гражданство (подданство) иностранного государства. Имеет постоянное место жительство, откуда характеризуется с положительной стороны, также женат и на иждивении у него находится малолетний ребенок. Ранее не судим, к уголовной и административной ответственности также не привлекался. Отсутствуют факты угроз со стороны подозреваемо, либо его родственников, иных лиц, а также факты подкупа свидетелей, специалистов, экспертов, иных участников уголовного судопроизводства с целью фальсификации доказательств по делу. На каких-либо учетах по линии правоохранительных структур, а также у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, что свидетельствует о том, что Магомедов М.Г. опасности для общества не представляет. Помимо того, он после совершенного им преступления, по телефону сообщил в правоохранительные органы о случившемся, принял все неотложные действия по оказанию первой медицинской помощи пострадавшему, и сам же доставил пострадавшего в больницу и после чего явился добровольно с повинной. В суд первой инстанции также было представлено заявление от представителя потерпевшего, в котором говорилось, что между подозреваемым и пострадавшей стороной состоялась примирение и что подозреваемый Магомедов М.Г. активно помогает пострадавшему в его лечении и дальнейшем намерен это делать, и что лишая свободы подозреваемого Магомедова М.Г., этим самым мы можем лишить возможности его в оказании помощи пострадавшему и соответственно это может отрицательно отразиться на здоровье пострадавшего и в его дальнейшем лечении. Считает, что Магомедов М.Г. не нарушит избранную в отношении него меры пресечения, не связанную с лишение свободы, не скроется от дознания и в последующем от суда, не будет заниматься преступной деятельностью, а также угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, просит постановление Бабаюртовского районного суда РД от 19.02.2019 года отменить, и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определение суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ в отношении подозреваемого или обвиняемого, при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. При этом в числе других обстоятельств, учитывается тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41 (в ред. От 24.05.2016г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания указанные в ст.97 УПК РФ, которые должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий указанных в ст.97 УПК РФ, в частности то, что лицо может скрыться от органов дознания, следствия и суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Принятое судом решение соответствует указанным требованиям.

Так, 05.01.2019 года старшим следователем СО ОМВД России по Бабаюртовскому району Абукаевым Э.И. в отношении Магомедова МГ возбуждено уголовное дело по п. «з» ч.1 ст.111 УК РФ.

01.02.2019 дознавателем ОМВД России по Бабаюртовскому району РД Кадыровым К.Г. в отношении Магомедова М.Г. возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ по факту нарушения им правил дорожного движения.

15.02.2019 указанные уголовные дела в отношении Магомедова М.Г. соединены в одно производство.

16.02.2019 Магомедов М.Г. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

18.02.2019 года старший следователь Абукаев Э.И. с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Магомедова М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав его тем, что Магомедов М.Г. подозревается в совершении тяжкого преступления против здоровья человека и преступления небольшой тяжести в сфере нарушения правил дорожного движения, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие доводы ходатайства.

Проверив обоснованность подозрения и причастность Магомедова М.Г. к преступлениям, которые подтверждаются приложенными к ходатайству материалами, в частности постановлениями о возбуждении уголовного дела, рапортом об обнаружении признаков преступления, заключением эксперта, приняв во внимание доводы, изложенные в ходатайстве, а именно то, что Магомедов М.Г. подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и избрании в отношении Магомедова М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу,.

Невозможность избрания в отношении Магомедова М.Г. на данном этапе предварительного следствия иной более мягкой меры пресечения судом мотивировано тем, что оставаясь на свободе и опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом судом учтены и данные, характеризующие личность Магомедова М.Г., а также отсутствие данных, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания в отношении Магомедова М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении Магомедова М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, которые свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, являются правильными, и в постановлении суда надлежаще мотивированы. Являются правильными выводы суда и в части обоснованности подозрения и задержания Магомедова М.Г. в совершенных преступлениях.

Учтены судом и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в частности данные, характеризующие личность Магомедова М.Г., его семейное положение, и отсутствие обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, принятым при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №41, и обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.

Что касается наличия обстоятельств предусмотренных ст.99 УПК РФ, в частности того, что Магомедов М.Г. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, после совершенного преступления потерпевшему оказал первую медицинскую помощь и доставил в больницу, после чего сам добровольно явился с повинной, то указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены при принятия решения, в совокупности с основаниями предусмотренными ст.97 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабаюртовского районного суда РД от 19 февраля 2019 года, которым в отношении Магомедова МГ <дата> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, т.е. до 16 марта 2019 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий