Решение по делу № 12-612/2023 от 12.10.2023

12-612/2023

УИД 63RS0038-01-2023-006798-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года                                               г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев жалобу Швец ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 04.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Швец Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 04.10.2023г. Швец Н.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 31 мин. по адресу: <адрес>, СО №, водитель, управляя транспортным средством марки ШКОДА OCTAVIA, г.р.з. В235ХО763, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 102 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения), указанное действие является нарушением пункта 10.1 ПДД РФ.

          Не согласившись с данным постановлением Швец Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано Полушину В.А. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства.

         В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

         Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

          В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

         Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом «Интегра КДД», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ШКОДА OCTAVIA, г.р.з. №, является Швец Н.А.

В подтверждение доводов жалобы заявителя о том, что автомобиль находился в пользовании другого лица, Швец Н.А. представлены: страховой полис № заключенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неограниченным кругом лиц допущенных к управлению ТС; копия договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 сроком на 1 сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи автомобиля ШКОДА OCTAVIA, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате арендной платы в размере 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения на имя ФИО4

         Указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял Полушин В.А.

         Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины собственника Швец Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 04.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Швец Н.А. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Швец Н.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

               Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 04.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Швец ФИО6 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Швец ФИО7 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                               А.Р. Ужицына