Решение по делу № 2-2663/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-2663/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

20 июня 2016 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Курочкиной Е.П.,

с участием представителя истца Волчкова В.Ю. – Шнеер С.Я., выступающего на основании доверенности от 20.01.2016 года за № 37 АА 0677484,

представителя ответчика ООО «ГарантСтройГрупп» - Ищенко В.Н., действующую на основании доверенности от 20 апреля 2016 года,

представителя третьего лица арбитражного управляющего Солодухина Д.Н. – Болдырева К.С., действующего на основании доверенности от 01 июня 2016года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчкова В. Ю. к ООО «ГарантСтройГрупп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Волчков В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГарантСтройГрупп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.02.2013года удовлетворены его требования к ООО «Корвет» о взыскании денежных средств по договору поручительства в размере 25 000 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2015 года изменен порядок и способ исполнения решения Анапского городского суда от 27.10.2014года и обращено взыскание на имущество ООО «Корвет» - магазин, расположенный по адресу Краснодарский край, город- курорт Анапа, 12 микрорайон, 24В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2015 года разъяснено, что определение судебной коллегии по гражданским делам от 13.01.2015года, которым обращено взыскание на имущество ООО «Корвет» - магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, 12 микрорайон, 24В, является основанием для регистрации права собственности за ним.

Однако, на сегодняшний день, он не может воспользоваться своим правом, в виду того, что ООО «Корвет» продало вышеуказанное имущество ООО «ГарантСтройГрупп». Учитывая, что он с 13.01.2015года фактически является собственником спорного имущества, право на которое незаконно перешло к ответчику 14.09.2015года.

На основании вышеизложенного просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ООО «ГарантСтройГрупп» магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 12 микрорайон, 24В, кадастровый № путем исключения записи о собственности из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца Шнеер С.Я. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду дал пояснения согласно иска.

Ответчик ООО «ГарантСтройГрупп» - Ищенко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что истец не представил суду доказательств возникновения у него права собственности на магазин расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 12 микрорайон, 24В, кадастровый №. Ссылка истца на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2015года по которому был изменен порядок и способ исполнения решения Анапского городского суда от 27.10.2014года путем обращения взыскания на имущество ООО «Корвет» - магазин, не является доказательством возникновения у истца права собственности. Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 г. по делу № А40-69032/13 в отношении ООО «Корвет» была введена процедура внешнего управления, внешним управняющим назначен Солодухин Д.Н.

Указанным определением в соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности юеротстве)» суд ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным требованиям, в том числе по выданным ранее исполнительным листам. Таким образом, начиная с 04.07.2013 года обращение взыскания на какое-либо ущество должника, включая денежные средства, не возможно по независящим от ООО «Корвет» причинам. Истец не вправе истребовать магазин у них, поскольку все его требования к предыдущему собственнику (ООО «Корвет») считаются погашенными в связи с ликвидацией (банкротством) ООО «Корвет». Магазин был реализован (продан ветчику на торгах) в рамках дела о банкротстве ООО «Корвет».

На данный момент Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. по у № А40-69032/13 ООО «Корвет» ликвидировано. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным ом необоснованными, считать погашенными. В связи с чем, истец вправе обратить взыскание только на нереализованное имущество ООО «Корвет». Спорный магазин продан им на торгах в рамках дела о банкротстве ООО «Корвет», что подтверждается договором купли-продажи от 10.06.2015года. Кроме того, в рамках дела о банкротстве, сделки, на основании которых истцу была присуждена денежная сумма в 25 000 000 рублей были признаны недействительными. На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица арбитражного управляющего Солодухина Д.Н. – Болдырев К.С., в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013года в отношении ООО «Корвет" введена процедура банкроства - внешнее управлением. Внешним управляющим утвержден Солодухин Д.Н.. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 г. ООО «Корвет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Солодухин Д.Н.. В рамках реализации своих прав и исполнения обязанноей, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, которой установлено, что ООО "Корвет" на праве собственности принадлежит спорный объект недвижимости, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника и в дальнейшем подлежат распределению между всеми кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов. На основании вышеуказанных норм, Конкурсным управляющим 10.06.2015 г. проведены открытые торги в электронной форме, по результатам которых магазин был реализован (продан) ответчику. Ответчиком в полном объеме оплачена стоимость приобретенного имущества, полученные денежные средства распределены между кредиторами ООО «Корвет», включенными в реестр требований кредиторов должника. Торги по продаже спорного имущества не оспорены и не признаны недействительными, срок на обжалование данных торгов истек. Таким образом приобретение спорного имущества ответчиком произошло на законных основаниях. Обременения спорного имущества, аресты или судебные споры в отношении спорного имущества на момент его продажи отсутствовали, право собственности Ответчика было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законность действий Арбитражного управляющего, процедуры банкротства ООО «Корвет», в том числе всех действий Арбитражного управляющего по реализации имущества должника подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. о завершении конкурсного производства ООО «Корвет». При этом ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» является специальным законом, который, в случае возбуждения банкротного дела имеет приоритет над общим. Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик на законном основании приобрел и владеет спорным имуществом, что уже само по себе в силу разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.02.2013года удовлетворены требования Волчкова В.Ю. к ООО «Корвет» о взыскании денежных средств по договору поручительства в размере 25 000 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2015 года изменен порядок и способ исполнения решения Анапского городского суда от 27.10.2014года и обращено взыскание на имущество ООО «Корвет» - магазин, расположенный по адресу Краснодарский край, город- курорт Анапа, 12 микрорайон, д. 24В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2015 года разъяснено, что определение судебной коллегии по гражданским делам от 13.01.2015года, которым обращено взыскание на имущество ООО «Корвет» - магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, 12 микрорайон, 24В является основанием для регистрации права собственности за Волчковым В.Ю.

В настоящее время согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 февраля 2016года за № 23/026/027/2016-2146 магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, 12 микрорайон, 24В принадлежит ответчикам ООО «ГарантСтройГрупп», что нарушает права истца Волчкова В.Ю.на оформление права собственности на указанный магазин.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волчкова В.Ю. к ООО «ГарантСтройГрупп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Волчкова В. Ю. к ООО «ГарантСтройГрупп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у ООО «ГарантСтройГрупп» магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 12 микрорайон, дом 24В, кадастровый № путем исключения записи о собственности из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий :