Решение по делу № 2а-3783/2021 от 23.11.2021

    Дело № 2а-3783/2021

    24RS0028-01-2021-005951-30

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 декабря 2021 года                                                               город Красноярск

    Красноярский край

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Шаповалова Е.С. ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Манцерова В.В. , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя,

                                        установил:

    ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Манцерова В.В. (далее по тексту начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту ГУ ФССП по КК) о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в ОСП по Кировскому району г. Красноярска на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в адрес начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска направлена жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена, решение не принято, в адрес заявителя не направлена.

                                        В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

                                        Административные ответчики – начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска Манцерова В.В. , представитель ГУ ФССП по КК, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Сидоров (Деревянкин) С.В. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Суд, изучив материалы дела и копии исполнительного производства, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 2, 3 ст. 15 указанного выше Федерального закона, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

    Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецова Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ГАЗ 3302, принадлежащий на праве собственности Деревяшкин С.В. . Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Аламо Коллект».

    В рамках указанного выше исполнительного производства, 12 сентября 2021 года ООО «Аламо Коллект» на имя начальника отделения судебных приставов подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена представителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска 22 сентября 2021 года и зарегистрирована в отделении 23 сентября 2021 года за вх. №.

13 октября 2021 года указанная жалоба рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Манцерова В.В. , на которую дан ответ, направленный в указанный выше день в адрес взыскателя, что подтверждается реестром направления почтовой корреспонденции от 13 октября 2021 года, имеющим оттиск почтовой службы.

    Неполучение административным истцом почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска по не рассмотрению жалобы.

Нарушение срока рассмотрения жалобы на четыре рабочих дня, не может свидетельствовать о незаконном бездействии начальника отделения судебных приставов ОСП по Кировскому району г. Красноярска, поскольку ст. 227 КАС РФ предусматривает, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленные требования о признании бездействия незаконным, если этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца. Однако, административным истцом, в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, в связи с нарушением срока рассмотрения жалобы на четыре дня.

                                        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении административных исковых требований ООО «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Манцерова В.В. , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

                                            Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2021 года.

                                            Председательствующий

                                            Копия верна.

                                            Судья                                                                                                   В.И. Чернов