Решение по делу № 5-1236/2020 от 07.12.2020

Дело №5-1236/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года                пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                                Республика Крым, 29741

    Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (<данные изъяты>), юридический адрес: 297407, <адрес> <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым поступил административный материал в отношении юридического лица – Департамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении юридическому лицу – Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании <адрес>.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующим выводам.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, подведомственные судьям судом общей юрисдикции, рассматриваются мировыми судьями. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категории дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, в том числе, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных суду материалов, о проведении административного расследования государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), однако фактически по делу такое расследование не проводилось, сведения о том, что должностным лицом проводился комплекс работ, требующих значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных материалов усматривается, что после вынесения данного определения каких – либо реальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного расследования, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, при этом реально требующих значительных временных затрат, не проводилось. Фактически должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, были выполнены минимальные и необходимые по данному административному делу процессуальные действия, не требующие дополнительных временных затрат.

Так из материалов дела следует, что по делу выносились определения об истребовании из Администрации города Евпатории отдельных сведений и копий документов.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о проведении действий, которые возможно расценить как административное расследование, поскольку запрашиваемые сведения были предоставлены в разумные сроки.

Более того, необходимость истребования комплекта регламентирующих документов не являются комплексом процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и не составляют в совокупности административного расследования.

Составление протокола об административном правонарушении, истребование документов, подтверждающих ответственных лиц за содержание дорог, не требуют значительных временных затрат.

Каких-либо процессуальных действий, действительно требующих значительных временных затрат, в рамках административного расследования не проводилось.

Экспертизы по делу не назначались и не проводились, лица, проживающие в другой местности, не устанавливались и не допрашивались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что фактически по представленному в суд делу об административном правонарушении производство в форме административного расследования не проводилось.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, данное дело об административном правонарушении следует передать на рассмотрение мировому судье.

При определении территориальной подсудности исхожу из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

По данному делу юридическому лицу вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, непринятию определенных мер.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым: 297407, <адрес> <адрес>, <адрес>

Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ передать по подведомственности мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым (<адрес>, <адрес>).

Копию определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории.

Судья                                              А.А. Нанаров