Решение по делу № 12-142/2024 от 31.07.2024

Дело № 12-142/2024г.

УИД 05RS0020-01-2024-001229-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 августа 2024 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления МЧС России по Республике Дагестан на постановление от 09 августа 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, составленного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> мл.лейтенантом полиции ФИО1, собственник (владелец) ТС, ГУ МЧС России по Республике Дагестан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер АZ050011, свид.о поверке № С-АГ/22-06-2022/1656000297, действительное 21.06.2024 включительно.

Не согласившись с вынесенным постановлением представителя ГУ МЧС России по Республике Дагестан по доверенности ФИО2 подала жалобу, в которой обжалуется постановление должностного лица административного органа, указывая на то, что данное транспортное средство является служебным, оно оборудовано специальными сигналами и проблесковыми маячками, которые были включены, и в момент фиксирования правонарушения транспорт следовал к месту пожара или дородно-транспортного происшествия с включенными сигналами и проблесковыми маячками. Наличие данных обстоятельств является основанием того, что водители спецтехники могут допускать совершение данных правонарушений, если это не создает угрозу безопасности другим участникам дорожно-транспортного движения, в связи с чем просит суд отменить постановление о наложении штрафа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Данным правом воспользовалась представитель ГУ МЧС России по РД по доверенности ФИО2, обжаловав постановление № от 09.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по РД в Кизлярский городской суд РД – 17.07.2024г..

Копия постановления № от 09.08.2023 года получена ГУ МЧС России по РД - 12.07.2024 г., срок на обжалование не пропущен.

Определением Кизлярского городского суда РД от 18.07.2024г. настоящая жалоба с материалами дела направлена по подсудности в Кизлярский районный суд РД.

Определением Кизлярского районного суда РД от 01.08.2024г. жалоба назначена к рассмотрению в 16:50 часов 16.08.2024г..

На рассмотрение жалобы должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в его отсутствие.

Представитель ГУ МЧС России по РД в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просили. Считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что 02.08.2023г. в 10:45:41 часов по адресу а/д Ставрополь-Прохладное-Моздок-Кизляр-Крайновка, 493км.+500м., Дагестан Респ., водитель управляя транспортным средством ( далее - ТС) Р7А050 АЦ 5,5-70 (5557) БЕЗ МОД, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/час при максимально разрешенной на данном участка 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 21 км/час (учитывая погрешность измерения), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование вины ГУ МЧС России по РД положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как усматривается из Приложения №4, Утвержденного приказом Главного управления МЧС России по РД от 27.12.2023 года №832, пожарный автомобиль АЦ-5,5-70 (5557), 2017 года выпуска за государственным регистрационным номером № закреплен за 14 ПСЧ.

Согласно п.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Как усматривается из выписки из журнала пункта связи части, 02.08.2023 года получив сообщение о том, что в с. Б.Арешевка горит навес в 10:38 к месту пожара выехало отделение на АЦ – 5,5-70 (55757) регистрационный знак №.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах совокупность доводов жалобы заявителя, доказательства, представленные заявителем, позволяют усомниться в виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ГУ МЧС России по РД к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иных норм законов и Приказа является существенным, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, составленного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан мл.лейтенантом полиции ФИО1 от 09.08.2023 года о признании ГУ МЧС России по РД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ГУ МЧС России по РД по доверенности ФИО3 – удовлетворить.

Постановление № от 09.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, составленного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО1, по обстоятельствам совершения административного правонарушения - отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья Р.М.Исаев