Решение от 28.02.2024 по делу № 2-11/2024 (2-219/2023;) от 28.03.2023

№2-11/2024 (№2-219/2023)

68RS0008-01-2022-000295-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года             г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 и администрации г. Котовска Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

у с т а н о в и л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк» или «Банк») Рыжих Е.В., действующая на основании доверенности с учетом уточненных исковых требований (л.д. 143), обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 145 736 рублей 30 копеек за счет наследственного имущества ФИО3, из них сумма основного долга по кредиту – 135 937 рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 9 799 рублей 08 копеек.

В обосновании иска указано, что ООО «Драй Клик Банк» и ФИО3 заключили договор №_________ от ДАТА, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере – 285 817 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДАТА №_________). Банк исполнил свои обязательства. Однако по наступлению обязательства, ФИО3 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. Требования о полном досрочном погашению задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. По информации, имеющейся у Банка, ФИО3 умерла ДАТА.

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось к нотариусу ФИО6 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, с целью подачи претензии кредитора. Согласно ответу нотариуса в его производстве находится наследственное дело №№_________. В наследственном деле претензия Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены.

Далее в исковом заявлении делается ссылка на п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором отмечается, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В обосновании своих доводов истец ссылается на положения ст.ст. 309, 314, 807, 809, 810, 811, 819, 1112 и 1157 Гражданского кодекса РФ, а также на п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором дано разъяснение, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснить, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Определениями судьи от 03 мая 2023 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - ФИО1 и ФИО2, а также в качестве 3-го лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением судьи от 07 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Котовска Тамбовской области.

Истец – представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебном заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – представитель администрации г. Котовска Тамбовской области, ФИО7, действующий на основании доверенности, выразил позицию об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также просил взыскать расходы за проведение судебной экспертизы с истца – ООО «Драйв Клик Банк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика, адвокат ФИО8 в судебном заседании пояснил, что требования иска его доверитель не признает. В отношении проведения экспертизы по оценки наследственного имущества, представитель оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В поступившем ответе на запрос суда, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО9, действующая на основании доверенности указала, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждает, что между ФИО3, ДАТА года рождения – страхователь, и страховщиком заключен Страховой полис №_________ от ДАТА. Застрахованным лицом по данному договору страхования является ФИО3 По результатам рассмотрения поступивших документов Страховщику, было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Руководствуясь положениями ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материал гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

По представленным материалам судом установлено, 17 августа 2018 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 заключен кредитный договор №_________ о выдаче денежных средств на сумму 285817 рублей 04 копейки.

Кредитный договор заключен на Общих условиях банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Индивидуальных условиях договора.

В п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора (потребительское кредитование), стороны согласовали процентную ставку - 19,90% годовых.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 платежей, размер которых указан в Графике платежей. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству Платежных периодов (п. 2 и п. 6 Индивидуальных условий).

Сумма ежемесячного платежа составляла 7 578 рублей, дата погашения - 17 число каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (Т. 1 л.д. 18-22).

ФИО3 были разъяснены все условия кредитного договора, она их понимала, кредитный договор (Индивидуальные условия) №_________ от ДАТА заемщиком был подписан, ФИО3 была с ними полностью согласна.

Подписание кредитного договора – заключение сделки, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денег, а ФИО3 по их возврату, в связи с чем она приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, независимо от изменения каких – либо жизненных обстоятельств.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО10 денежный заем путем зачисления 17.08.2018 денежной суммы в размере 285 817 рублей 04 копейки на открытый счет на имя ФИО3 в соответствии с её заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается выпиской по лицевому счету (Т. 1 л.д. 13-15).

В соответствии с предоставленным расчетом задолженности по кредитному договору до 17.06.2021 по кредитному договору ежемесячно вносились необходимые платежи в счет погашения кредита. За период с 18.06.2021 по 19.07.2021 ежемесячный платеж не был внесен. За период с 19.10.2021 по 09.03.2022 в счет погашения кредита всего было внесено денежных средств в размере 4922 рубля.

Таким образом, по состоянию на 15.12.2022 задолженность по основному долгу составила - 135 937 рублей 22 копейки, по начисленным непогашенным процентам – 9799 рублей 08 копеек (Т. 1 л.д. 15).

Суд признает данный расчет допустимым доказательством, объективно подтверждающим задолженность по договору займа. Оснований не доверять предоставленному расчету суда не имеется.

09 декабря 2022 года в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка «Сетелем Банк» и внесения изменений в государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменилось фирменное наименование Банка на новое - общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (Т.1 л.д. 147).

ДАТА ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №_________ №_________ от ДАТА, выданным отделом ЗАГС администрации г. Котовска Тамбовской области (Т. 1 л.д. 72, 104).

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

По правилам п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского Кодекса РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Тамбовской области из ЕГРН от ДАТА №№_________ на праве общей долевой собственности квартира по адресу: АДРЕС, принадлежит ФИО2 и ФИО3 (умершая). У каждого собственность зарегистрирована в размере <данные изъяты> доли (Т. 1 л.д. 92-93).

В соответствии с ответом нотариуса АДРЕС от 04.2023 ФИО6, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №_________ по заявлению супруга - ФИО1, зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС.

ДАТА от сына умершей - ФИО2 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям. ДАТА аналогичное заявление поступило от супруга ФИО1

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. Свидетельство о праве на наследство по состоянию на ДАТА нотариусом не выдавалось (Т. 1 л.д. 71).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу приведенного законодательства, сам факт проживания и регистрации в жилом помещении по адресу: АДРЕС, и наличие в данном жилом помещении на праве собственности доли, не свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества после смерти ФИО3, её сыном ФИО2

Как отмечено ранее в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Наследники ФИО2 и ФИО1 отказались от принятия наследства, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, что они фактически приняли наследство, в судебном заседании не представлено.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии с ч.1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники ФИО3 отказались от принятия наследства после её смерти, доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников суду не представлено, то имущество, оставшееся после её смерти в виде <данные изъяты> доли в АДРЕС. АДРЕС является выморочным и ответственность по долгам ФИО3, в силу изложенных положений закона несет наследник выморочного имущества, то есть муниципальное образование в лице администрации г. Котовска Тамбовской области.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как они не являются наследниками ФИО3, в то время как в случае с выморочным имуществом возможности отказаться от его принятия в соответствии с ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Материалы дела содержат договора страхования №_________ СП2.2, заключенного в рамках кредитного договора №_________ от ДАТА между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Т. 1 л.д. 115-117).

Согласно п. 3.1 договора страхования №_________ СП2.2 в случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники страхователя.

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (Т. 1 л.д. 114).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта №_________ от ДАТА, подготовленному АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» с учетом дополнений от ДАТА рыночная стоимость квартиры, в которой <данные изъяты> доля принадлежала ФИО3, составила 719 785 рублей (Т. 1 л.д. 217-251).

Стоимость 1/2 доли, принадлежавшей ФИО3 составляет 359 892 рубля 50 копеек (719 785 / 2 = 359 892,5).

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-41/2023 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк с администрации АДРЕС в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, умершей ДАТА была взыскана задолженность по эмиссионному контракту №_________ от ДАТА в размере 103 824 рубля 54 копейки.

Решение вступило в законную силу 24 мая 2023 года (Т. 2 л.д. 33-38).

С учетом того, что ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследникам имущества, ответственность наследника ФИО3 ограничивается суммой в размере 256 067 рублей 96 копеек (исходя из расчета: 359 892,5 – 103 824,54, где 359 892 рубля 50 копеек сумма, в пределах которой по долгам ФИО3 отвечает наследник, 103 824 рубля 54 копейки – сумма, ранее взысканная по долгу ФИО3 по решению суда от ДАТА).

Таким образом, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» заявлены в пределах ответственности наследника, и подлежат удовлетворению, общая сумма взыскиваемой задолженности составляет - 145 736 рублей 30 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учетом приведенного законодательства, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4114 рублей 73 копейки, не подлежит взысканию с администрации г. Котовска Тамбовской области.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» была проведена экспертиза, подготовлено заключение эксперта №_________ от ДАТА.

Выводы данного экспертного заключения были положены в основу разрешения исковых требований истца.

    Директор АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» направляя экспертное заключение в суд, одновременно обратился с заявлением о возмещении расходов понесенных за производство экспертизы в сумме 13 622 рубля (Т. 1 л.д. 252).

В подтверждение заявления о возмещении расходов за производство экспертизы заявителем представлен расчет стоимости экспертных услуг.

До настоящего времени стоимость экспертизы не оплачена.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ, статьи 37 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Стоимость услуг экспертного учреждения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» по проведению судебной экспертизы подтверждена письменными доказательствами, представленными директором учреждения, из которых следует, что стоимость экспертизы составила 13 622 рубля.

Размер стоимости определен в соответствии с ценами на услуги, установленными в этом экспертном учреждении.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены с учетом проведенного экспертного заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг экспертного учреждения в объеме заявленных требований, то есть в сумме 13 622 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6825001535 ░░░░ 1026801014855) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №_________ ░ ░░░░░░░ 145 736 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 135 937 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 9 799 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________ ░░░░░░░░ №_________ ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 114 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6825001535 ░░░░ 1026801014855) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №_________, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 622 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░/░ №_________ ░ №_________, ░/░ 30№_________, ░░░ 046850755, ░░░ 6829020313, ░░░ 682901001, ░░░░ 1066829042720, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 392008, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░░░ 37, ░░░░ 40.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░