Решение по делу № 2-2446/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2446/15

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У с т а н о в и л :

ООО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик воспользовался денежными средствами, однако, с ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчика поступать перестали, ответчик обязательства по договору микрозайма не выполняет, от возврата денежных средств уклоняется. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, а также взыскать оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ФИО6» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежаще, своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не получение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» и ФИО1 заключили договор микрозайма, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процент за пользование кредитом составил – 5,00454% в неделю. Сумма подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размере <данные изъяты> рублей в соответствие с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 получила <данные изъяты> рублей, что подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере от 28. Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик по настоящему делу, был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре микрозайма, графике возврата суммы и правилах предоставления микрозаймов ООО «ФИО8», возложенные на него обязательства исполнял не надлежащим образом, доказательств обратного ответчицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению, так как неустойка предусмотрена Правилами предоставления микрозаймов ООО «ФИО9», с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под условиями Правил, из которых следует, что в случае нарушения Клиентом установленных сроков уплаты платежей Общество вправе потребовать от Клиента, заключившего договор микрозайма, уплаты неустойки в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более суммы микрозайма полученной Клиентом по договору (п. 8.2.). Каких-либо ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования ООО «ФИО10» удовлетворены, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ООО «ФИО11» подлежат удовлетворению; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО12» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО14» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий             Н.В. Туранова