Решение по делу № 1-153/2019 от 21.05.2019

Дело № 1-153/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьменко М.В., поручение от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – ФИО7,

защитника – адвоката Гараевой А.Ф., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого Рындина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Рындина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего водителем такси по договору, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рындин С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 48 минут водитель Рындин С.В., управляя технически исправным автомобилем PEUGEOT PARTNER, регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дублирующей дороги проспекта Генерала Острякова напротив <адрес> со стороны <адрес>, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, абз. 1 п. 8.1, абз. 1 п. 8.6 и абз. 1 п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3) и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5);

    - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (абз. 1 п. 8.1);

    - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (абз. 1 п. 8.6);

- при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (абз. 1 п. 8.8),

и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, границы стояночных мест транспортных средств, пересекать которую запрещается,

при выполнении маневра поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей пересек линию указанной разметки и допустил, что его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, при этом не уступил дорогу и тем самым создал опасность для движения водителю Потерпевший №1, который, управляя мотоциклом НONDA CBR600RR, регистрационный знак 2624КР23, двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

    В результате указанных действий водителя Рындина С.В., которые привели к данному дорожно-транспортному происшествию, водитель Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения:

    А. Головы:

    1. Ссадина лобных областей головы.

    2. Ушибленная рана лба.

    Б. Туловище:

    1. Травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах, в виде односторонних вертикальных переломов переднего и заднего отделов таза на одной стороне, с развитием гемартроза правого тазобедренного сустава, включающая в себя:

    1.1. Оскольчатый перелом вертлужной впадины справа.

    1.2. Перелом крыла и тела подвздошной кости справа.

    1.3. Оскольчатый перелом нижней ветви лонной кости.

    1.4. Перелом седалищной кости справа.

    1.5. Надрыв стенки мочевого пузыря.

    1.6. Надрыв лоханки правой почки.

    2. Травма промежности, с последующим развитием острого эпидидимита слева, компонентами которой являются:

    2.1. Гематома семенного канатика слева.

    2.2. Гематома мошонки.

    2.3. Ушиб мошонки.

    В. Нижние конечности:

    1. Закрытый поперечный оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков.

    2. Ссадины конечностей,

    которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и нарушение водителем Рындиным С.В. в комплексе изложенных требований п. п. 1.3, 1.5, абз. 1 п. 8.1, абз. 1 п. 8.6 и абз. 1 п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителя Потерпевший №1

Подсудимым Рындиным С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рындина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Рындину С.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против безопасности движения, а также здоровья личности, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и данные о личности самого подсудимого, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, в тоже время неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Признание Рындиным С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку

подсудимый о совершенном преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Рындина С.В., не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией наказание в виде ограничения свободы, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

При этом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, его поведение как до его совершения, так и после, и принимая во внимание, что подсудимый ранее неоднократно нарушал требования правил дорожного движения, хотя назначенные ему административные штрафы и уплатил, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сохранить которое за подсудимым признает невозможным.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, состоящего из понесенных им расходов на приобретение медикаментов и оплату медицинских услуг, в размере 9395 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, разрешая который суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанный закон защищает права не только потерпевших, но и страхователя – причинителя вреда.

Гражданская ответственность Рындина С.В., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на момент совершения указанного ДТП была застрахована в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, в связи с чем, требования потерпевшего о взыскании с подсудимого денежных средств, потраченных приобретение медикаментов и оплату медицинских услуг, удовлетворению не подлежат, что не препятствует возможности обращения с указанными требованиями к страхователю в установленном законом порядке.

Требования потерпевшего о возмещении морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично, в соответствии с положениями ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины подсудимого, его материальное положение, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему данным преступлением.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу на оплату услуг представителя – адвоката ФИО9 и подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40000 рублей, относятся к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ, и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 132 УПК РФ, с виновного.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 115 УПК РФ оснований для отмены ареста, наложенного в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество подсудимого – автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, с запретом распоряжаться им, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гараевой А.Ф. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7750 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рындина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

Установить Рындину С.В. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы города федерального значения Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Рындина С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Рындина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично. Взыскать с Рындина С.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Рындина С.В. в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Рындина С.В. – автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, с запретом распоряжаться им, до исполнения приговора в части гражданского иска – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: справки, копии медицинских карт, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль PEUGEOT PARTNER, переданный на хранение ФИО8 – оставить ему как законному владельцу; мотоцикл HONDA, переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гараевой А.Ф. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7750 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий