Решение по делу № 21-259/2020 от 20.05.2020

Дело № 21-259/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 08 июня 2020 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеевой Н.М. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матвеевой Н.М.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель <.......> от 17 декабря 2019 года Матвеева Н.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Матвеева Н.М. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ограждение периметра земельного участка с кадастровым номером <.......>, состоящее из деревянных столбов с продольными прожилинами, установлено ею по межевым знакам, указанным кадастровыми инженерами, и закрепленным железными прутьями. В подтверждение закрепления границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <.......>, на местности был предоставлен акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 01.11.2011года, составленным между ООО «Норд-Гранд» и Матвеевой Н.М. Согласно акту от 01.11.2011 года вынос межевых знаков произведен в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 30.08.2006 года <.......> по четырем точкам с № 906, 94, 908,907. Кадастровый план земельного участка от 30.08.2006 года № 17/06-8291 был подготовлен и выдан ей органом кадастрового учета по результатам осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:241, проведенного на основании плана установления границ земельного участка от 20.04.2005 года. При таких обстоятельствах считает, что действия по ограждению земельного участка не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, из-за отсутствия умысла, направленного на завладение части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Осуществляя ограждение земельного участка, она намеревалась закрепить установленные ранее границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:241, полагаясь на межевые знаки, выставленные кадастровым инженером. Факт использования части земельного участка при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:241 и рассмотрении дела об административном правонарушении путем выращивания растений, строительства временных и/или капитальных объектов установлен не был.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 марта 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Матвеевой Н.М. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласна Матвеева Н.М., которая в жалобе просит постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель <.......> от 17 декабря 2019 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 марта 2020 года отменить, прекратить производство по делу. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, указывает, что судьей не приведены доводы в обоснование обстоятельств, на основании которых Матвеева Н.М. привлечена к административной ответственности.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Матвеевой Н.М. и ее представителя Моторина Е.А., просивших об удовлетворении жалобы, представителей Управления Росреестра по Тюменской области Вахрушевой А.В., Чупрова В.Е., полагавших необходимым оставить решение судьи без изменения, прихожу следующему.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, из сведений из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, площадью 417 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Матвеевой Н.М., о чем в ЕГРН 08.11.2006 сделана запись о регистрации № <.......>.

На основании распоряжения органа государственного надзора от 06.11.2019 года <.......>-р, вынесенного по обращению С.А.Я. от 29.10.2019 года, поступившего в Управление Росреестра по Тюменской области, отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по <.......>, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Матвеевой Н.М. на земельном участке с кадастровым номером <.......>.

В ходе проверки произведен обмер земельного участка с кадастровым номером <.......> с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (свидетельство о поверке <.......> от 01.07.2019, действительно до 30.06.2020). В результате обмера установлено, что Матвеевой Н.М. дополнительно используются части земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, протяженностью 39 м. Дополнительный земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером <.......>, расположенному по адресу: <.......>. На дополнительном земельном участке расположена часть существующего ограждения (деревянный забор, состоящий из деревянных столбов с продольными деревянными прожилинами), чем нарушена ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Матвеевой Н.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела и материалах дела об административном правонарушении документами, а именно: жалобой С.А.Я. от 30.10.2019 года; распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 06.11.2019 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; актом проверки органом государственного надзора гражданина от 04.12.2019 года; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 04.12.2019 года; фототаблицей; объяснениями Матвеевой Н.М. от 05.12.2019 года; протоколом об административном правонарушении от 10.12.2019 года.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Матвеевой Н.М.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Матвеевой Н.М. по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Порядок привлечения Матвеевой Н.М. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель <.......> от 17 декабря 2019 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Матвеевой Н.М. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин