Решение по делу № 1-287/2024 от 25.09.2024

УИД: 68RS0013-01-2024-002198-71

Дело № 1-287/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 15 ноября 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мичуринска Каширского В.В.,

подсудимого Назарова Е.С.,

защитника-адвоката Ледовских А.С., представившего удостоверение № 377 и ордер № 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова Евгения Сергеевича, ...», судимого:

- 26.11.2019 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

- 13.02.2020 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 26.11.2019) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 26.10.2023 по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 10.10.2023 в связи с заменой на основании ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания на 7 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием 15 % в доход государства. Снят с учета 24.05.2024 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Е.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

26.05.2024 около 20 часов 00 минут Назаров Е.С., находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на нанесение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на причинение вреда здоровью, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес один удар кулаком в область лица ранее ему незнакомому С., чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся: кровоподтеком век левого глаза, кровоизлиянием под слизистую оболочку левого глазного яблока, переломом верхней челюсти слева (передней стенки гайморовой пазухи по данным КТ от 27.05.2024) и кровоподтеком в данной области, сотрясением головного мозга, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008).

Допрошенный в качестве подсудимого Назаров Е.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Назарова Е.С., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, а именно в ходе допроса в качестве подозреваемого от 09.08.2024, из которых следует, что он проживает совместно с сожительницей Ш., имеющей инвалидность, она инвалид-колясочник и ее малолетней дочерью - А. Семью, с которой он проживает, он полностью обеспечивает и поддерживает. 26.05.2024 он приехал в г. Мичуринск, в гости к своим родственникам. Около 20 часов 00 минут он совместно со своим братом М. приехали на такси в магазин «...», расположенный на .... Подходя к магазину «...», мужчины, стоявшие у магазина «Алкобренд», расположенного рядом, начали выкрикивать в их адрес оскорбительные слова. Он это понял, потому что рядом с ним и братом никого не было, а также они выкрикивали фразы: «Вы кто такие, что такие разрисованные», все это было с нецензурными выражениями. У него и брата имеют на руках объемные татуировки. В этот момент брат остался у магазина «Магнит», так как разговаривал с кем-то по телефону, а он подошел к данной компании мужчин. Там было трое мужчин, все были достаточно пьяны. Он начал спрашивать, в чем проблема, у них завязался словесный конфликт, в ходе которого он ударил одного из мужчин кулаком правой руки в область его лица слева. От данного удара мужчина потерял равновесие и упал, как именно он упал, он не обращал внимание, видел, что он начал вставать и на лице была кровь. После этого другие мужчины разбежались, а также в этот же момент подбежал его брат и увел его с места конфликта. Данных мужчин он ранее не знал, конфликтных ситуаций ранее не возникало. После данных событий, 27.05.2024 по адресу: ..., где проживает его мать, ближе к обеду, пришли незнакомые мужчины, которые хотели с ним поговорить по поводу произошедшего 26.05.2024 в вечернее время конфликта у магазина «...». Так как его дома не было, они оставили номер телефона, по которому просили перезвонить. Когда он вернулся домой, то позвонил по указанному номеру, ответила женщина. Он ей сказал, что был оставлен данный номер и может ли он услышать человека, с которым у него произошел конфликт. Женщина ему в этот раз ничего не пояснила. Он позвонил еще раз, в разговоре он еще раз попытался узнать, как поговорить с мужчиной, которого он ударил и чем он может помочь. На это женщина ему сказала, что «идите к магазину «...», расположенному по адресу: ... и там решайте». Также сказала, больше не звонить по данному номеру. После этого, он направился к указанному магазину, где увидел сотрудников полиции, также стоявший у магазина служебный автомобиль. Тогда он ушел к себе домой, потому что все равно понял, что к нему приедут. Примерно через полчаса, 27.05.2024, к нему приехали сотрудники по поводу случившегося и он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он дал объяснение по данному поводу, после чего ушел к себе домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что потерпевшим мужчиной, которого он ударил является С., но лично он с ним больше не встречался. Свою вину признал полностью (на тот момент подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ), в содеянном раскаивается, не предполагал, что от его удара будет такое сильное повреждение, выразил готовность полностью компенсировать причиненный ущерб потерпевшему (л.д. 58-60).

После оглашения данных показаний подсудимый Назаров Е.С. их подтвердил и дополнил, что он признает в полном объеме вину в инкриминируемом ему в настоящее время преступлении, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, показал, что он действительно нанес один удар потерпевшему из хулиганских побуждений именно так и при таких обстоятельствах, как и указано в обвинительном акте, понимает, что не должен был так поступать, в настоящее время ущерб каким-либо образом не возместил, так как не смог связаться с потерпевшим.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С., данных им в ходе дознания 31.07.2024 и от 09.08.2024, следует, что 26.05.2024 около 20 часов 00 минут он с супругой С. ехал мимо .... В этот момент он решил купить пива в магазине «...», расположенном на данной улице. Подойдя к магазину, он встретил знакомого по имени ..., раньше вместе работали, его контактных данных у него не имеется. После этого он решил немного пообщаться со знакомым, поэтому его супруга уехала по своим делам, а он, после покупки пива, остался на улице, вблизи вышеуказанного магазина «...» на ... вместе со знакомым по имени ... с которым они общались и распивали спиртное. У магазина они простояли примерно 10 минут. Затем, неожиданно он ощутил сильнейший удар в левую часть лица, удар был нанесен человеком, подошедшим сзади, рукой или предметом, он этого не понял. В этот момент, от данного удара он кратковременно потерял память, было помутнение и что было после данного удара он вспомнить не может. Падал он или нет, он тоже не помнит. Пришел он в себя, когда стоял на улице, один, у него сильно болело лицо, оно было разбито, также поврежден глаз. После этого он позвонил своей супруге, она приехала и его забрала. На следующий день, ему стало известно от знакомых, что удар ему нанес гражданин Назаров Евгений, его контактный номер телефона .... Данный человек ранее знаком ему не был, никаких конфликтных ситуаций у них не возникало. Кроме того, 27.05.2024, так как его лицо было сильно разбито, он обратился в травмпункт г. Мичуринска. После чего медсестра сообщила в полицию о его обращении и им было написано заявление в полицию, когда сотрудники полиции к нему приехали. При обращении в травмпункт ему был поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, травма глаза, перелом верхней челюсти слева (после проведенного КТ). В полицию не обратился сразу, так как после нанесенного удара он не помнил обстоятельств случившегося, как не помнит многого и сейчас. Ему известно, со слов знакомых, что когда все произошло, то к нему выходил кто-то из сотрудников магазина «...», давал воды, но лично он этого не помнит. Кроме того, добавляет, что 26.05.2024 у магазина «...», в вечернее время он изначально находился со знакомым по имени .... Они с ним вдвоем распивали спиртное. Затем к ним подошел еще один его знакомый, Я., контактный номер телефона .... Поясняет, что он и ... были сильно выпившими, а Я. был трезвым, он не пьет алкоголь уже несколько лет. Ранее он его не упоминал, так как не хотел его впутывать в эту ситуацию. Также он настаивает на том, что никакого конфликта, предшествовавшего причинению ему телесных повреждений Назаровым Евгением, не было. После удара, который был нанесен ему Назаровым в левую часть его лица (в область глаза и скулы), он ощутил сильную резкую боль и кратковременно потерял сознание. При этом удар был нанесен неожиданно со спины, что происходило после этого, он не помнит. Первое воспоминание после этого, это как он позвонил своей супруге и попросил его забрать от магазина «...», лицо было разбито, его знакомых, с которыми он вместе находился, рядом уже не было. О том, что удар ему нанес именно Назаров ему стало известно от его знакомых, которых он называть сейчас не желает, также ему показывали фотографию Назарова, но в момент нанесения удара, он не видел кто его нанес. На следующий день Назаров звонил на телефон его супруги, хотел решить произошедшее, но он с ним общаться не захотел. Лечение он проходил амбулаторно, от стационарного лечения, предложенного ему, он отказался (л.д. 28-30, л.д. 69-71).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что Назаров Е.С. является его братом. С участием его брата конфликт произошел где-то в конце мая 2024 года в районе 18-19 часов. В этот день он со своим братом был на речке, потом они поехали на такси на ..., доехали до магазина «...». Около магазина «...» на ... стояла компания мужчин, как он предполагает, находящихся в алкогольном опьянении, которые громко общались. Пока он разговаривал по телефону со своим другом, его брат ушел в ту компанию. Между его братом и компанией мужчин произошел конфликт и они стали разговаривать на повышенных тонах. Он пошел туда. Мужчина, которого как выяснилось позже, звали С. встал в стойку, после чего его брат нанес С. удар рукой, от которого тот упал. После чего он увел оттуда брата. После произошедшего он узнал, что причиной конфликта стали высказывания в адрес его брата по поводу имеющихся у них татуировок.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных ею в ходе дознания 31.07.2024, следует, что 26.05.2024 около 20 часов 00 минут она ехала на автомобиле со своим супругом С. Проезжая мимо ..., она высадила супруга недалеко от магазина «...», он собирался купить пиво. После этого она поехала по своим делам, так как супруг задержался у магазина, чтобы пообщаться со знакомым по имени ..., которого он встретил у магазина. Она данного знакомого не знает, видела только в лицо. Через 25 минут после того как она уехала, ей на ее сотовый телефон поступил звонок от супруга, который пояснил, что его избили. Она сразу же поехала обратно. Подъехав к магазину «...», расположенному на ..., ее супруг сразу же сел в машину, рядом с ним у магазина стоял охранник. После того, как муж сел в машину, она увидела, что у него разбита левая часть лица, глаз сильно отек, на лице кровь. Она спросила у него, что произошло, на что он пояснил, что кто-то неизвестный подошел к нему со спины и нанес удар в область лица, после которого он кратковременно потерял сознание и не помнит произошедшего. Также пояснил, что очнулся тогда, когда рядом уже никого не было. В тот вечер они приехали домой и никуда не обращались, так как супруг не мог вспомнить ничего о произошедших событиях, а уже на следующий день они обратились в травмпункт г. Мичуринска, где супругу провели обследование, в ходе которого было выяснено, что ему причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, перелома верхней челюсти слева, и назначили дальнейшее лечение. Также 27.05.2024 года им было написано заявление в полицию по поводу случившегося. Подробностей он так и не вспомнил, однако к моменту написания заявления от знакомых, ее супругу С. стало известно, что его подверг избиению Назаров Евгений. Данного гражданина ни она, ни ее супруг не знали ранее, никаких конфликтов у них не возникало. Из-за чего данный мужчина избил ее супруга ей неизвестно (л.д. 35-37).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных ею в ходе дознания 05.08.2024, следует, что она работает в магазин «...», расположенном в ..., в должности продавец-кассир. 26.05.2024 в вечернее время она находилась на своем рабочем месте, около 20 часов 00 минут, она вышла на улицу и увидела, как с земли подымается мужчина, который несколькими минутами ранее покупал в их магазине пиво, лицо у него было все в крови. Он попросил умыться в магазине, она с охранником магазина Стариковым Максимом, контактный номер телефона ... проводили его, чтобы он умылся. Данный мужчина ей ранее знаком не был. По поводу случившегося они его не спрашивали и сам он ничего не пояснял. После того, как он умылся, он вышел на улицу, где его забрала его супруга. Также, добавляет, что изначально, когда она вышла на улицу и увидела вышеуказанного мужчину, то от него отходил в спешном порядке мужчина. В дальнейшем сотрудники полиции показывали ей фотографию этого мужчины, который отходил, он также ранее заходил к ним в магазин, и ей стало известно, что его зовут Назаров Евгений. Что предшествовало тому, как мужчина оказался с разбитым лицом, ей неизвестно. После того, как мужчина, получивший травму, купил в их магазине пиво, то он какое-то время стоял с другим ранее незнакомым ей мужчиной у их магазина и распивал спиртное. Она это слышала, так как дверь в магазин открыта и их разговор она слышала. Чтобы происходил какой-либо конфликт, она не слышала. Внешних камер видеонаблюдения в магазине «...» не установлено (л.д. 39-41).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных им в ходе дознания 06.08.2024, следует, что он работает в магазине «...М», по адресу: ... в должности продавца. Иногда люди могут подумать, что он охранник, но его официальная должность – продавец. 26.05.2024 в вечернее время он находился на своем рабочем месте, около 20 часов 00 минут, точного времени уже не помнит, в открытую дверь магазина начал входить мужчина, который несколькими минутами ранее покупал в их магазине пиво, лицо с левой стороны у него было все в крови. После чего он и другой продавец К. помогли пройти ему в туалетную комнату, расположенную в магазине, чтобы он смог умыться. По поводу случившегося они его не спрашивали и сам он ничего не пояснял. После того, как мужчина умылся, то вышел на улицу, он также вышел на улицу. Через несколько минут после этого вышеуказанного мужчину забрала девушка, как предполагает его супруга, приехавшая на автомобиле. Когда он вышел на улицу, то там уже никого не было. Мужчина, который получил телесные повреждения, ему раньше знаком не был и что предшествовало полученным им повреждениям ему также неизвестно. Внешних камер видеонаблюдения в магазине не установлено. Происходящих на улице конфликтов или ругани в это время он не слышал (л.д. 42-43).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им в ходе дознания 07.08.2024, следует, что в период с конца апреля 2024 года до середины июня 2024 года он находился в алкогольном запое, пил на протяжении всего этого периода ежедневно. Поэтому этот период времени он не помнит совершенно. В магазине «...», расположенном в ..., он мог находиться, так как часто туда заходил за спиртным. Также мог там быть и 26.05.2024, но не помнит этого. С. ему знаком, они с ним вместе работали на стройке в начале 2000-х. Знаком был посредственно, после стройки они с ним более не общались. Он мог с ним выпивать в вечернее время около вышеуказанного магазина «...» 26.05.2024, но он не помнит. По факту получения телесных повреждений, которые были причинены С. он пояснить ничего не может. Назаров Евгений Сергеевич ему не знаком (л.д. 45-46).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я., данных им в ходе дознания 12.08.2024, следует, что 26.05.2024 г он проезжал по ..., около 20 часов 00 минут, может чуть позже. У магазина «...», расположенного по ... он увидел своего знакомого С. и решил остановиться, покурить с ним. А также С. просил его подвезти до дома. Он вышел из машины, закурил. Начали общаться. С. был сильно выпившим, также с ним находился еще один мужчина в состоянии алкогольного опьянения по имени ..., но с ним он не знаком. В этот же момент подъехал легковой автомобиль ..., букв не помнит, к магазину «...», расположенному рядом. Из него вышли два молодых человека, ранее ему не знакомых, один пониже, с темными волосами, коренастый, второй повыше, с наколками на руках. Один из них, который был повыше, в наколках, крикнул что-то типа «Привет, Автозаводская», на это С. крикнул ему что-то в ответ, что именно он не может вспомнить. Затем, буквально через пару минут, вышеуказанные молодые люди подошли к ним и сразу же, тот, что повыше ударил С., который стоял к нему больше спиной, но, как и куда пришелся удар, он вспомнить не может, он только увидел, что С. упал, как именно упал вспомнить не может. Следом вышеуказанный человек, который ударил С. ударил и его, но сильных телесных повреждений он не получил и претензий по этому поводу ни к кому не имеет, в больницу не обращался. После этого он сразу же пошел к себе в автомобиль, за салфетками. После чего, приведя себя в порядок, он уехал. ... оставался еще там, молодые люди, которые подъехали на автомобиле и один из которых нанес удары, тоже уехали. Удары наносил только один из них. В дальнейшем ему от знакомых стало известно, что удары нанес Назаров Евгений, фотографию которого ему показывали и он его запомнил в момент, когда он к ним подошел, он стоял лицом к Назарову. Все произошло быстро, он даже не успел выкурить сигарету. Словесного конфликта перед нанесением удара не происходило, за исключением того, что, когда они подъехали к магазину и Назаров выкрикнул: «Привет, Автозаводская» и С. ему что-то ответил, но что именно он вспомнить не может. Кроме него, ..., С., Назарова и еще одного парня, который был с Назаровым, во время описанной ситуации, никого не было, никто к ним не подходил и мимо в непосредственной близости не проходил (л.д. 73-75).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных им в ходе дознания 13.08.2024, следует, что 26.05.2024 он возвращался с работы домой. Работает он до 18 часов 00 минут. По пути с работы, он заходил в магазин за покупками, затем он дождался автобус и уже затем сел в автобус на ... и поехал в сторону дома. Выйдя на автобусной остановке «...», он остановился у магазина «...», чтобы покурить. Насколько он помнит, время было примерно около 19 часов 15 минут. Закурив, он увидел М. М., с которым работает вместе. Он вышел из автомобиля и направился в сторону магазина «...», расположенного неподалеку. Он подумал, что сейчас докурит и подойдет поздороваться. Затем, докурив, он заметил, что у магазина «...», расположенного по адресу: ..., происходит какая-то потасовка, крики, нецензурные высказывания. Кто, кому и что именно кричал, он сказать не может. В этот момент, он увидел, что один из мужчин, коренастый, невысокий, с лысиной, встал в стойку. Имеет в виду «встал в стойку» - это как делают, например, спортсмены-боксеры. В этот же момент, другой мужчина, как сейчас ему известно, это был Назаров Евгений – брат М. М., ударил этого мужчину один раз в область лица кулаком, стоя напротив него, лицом к лицу. От удара мужчина с лысиной упал. Другие мужчины, находившиеся там, стояли рядом. Он не обратил внимание на то, чтобы кто-то был на асфальте еще и упал. Насколько он помнит, все стояли. Других ударов, нанесенных кому-либо и кем-либо он не видел. Сразу после этого к вышеуказанным мужчинам подошел М. М. и уже от него он узнал, что мужчина, нанесший удар – это его брат, Назаров Евгений. Когда он приблизился к ним, то поздоровался с М. и спросил, нужна ли помощь, тот ответил, что нет. После чего, он ушел домой, не стал задерживаться и расспрашивать, что произошло. Что происходило в дальнейшем, ему неизвестно. Мужчины, находившееся у магазина «...», ему лично не знакомы, их имена не знает, но он их часто видит у данного магазина, распивающими спиртные напитки (л.д. 78-79).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен открытый участок местности, расположенный рядом с магазином «Алкобренд» по адресу: г. Мичуринск, ул. Автозаводская, д. 2 «б», где Сергиенко В.Н. был подвергнут избиению (л.д. 10-13);

Заключением эксперта № 119 Ж-24 от 09.07.2024 согласно которому, у С. при обращении в травматологический пункт при ...» 27.05.2024, при КТ-исследовании от 27.05.2024, при проведении экспертизы 07.06.2024 была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся: кровоподтеком век левого глаза, кровоизлиянием под слизистую оболочку левого глазного яблока, переломом верхней челюсти слева (передней стенки гайморовой пазухи по данным КТ от 27.05.2024) и кровоподтеком в данной области, сотрясением головного мозга (заключение невролога от 27.05.2024). Закрытая черепно-мозговая травма у С. возникла от удара (-ов) в левую половину лица твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно, кулака в указанный в постановлении срок (26.05.2024), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008) (л.д. 19-20).

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Назарова Е.С. доказанной.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа представленных сторонами доказательств.

Суд принимает за основу показания Назарова Е.С., данные в ходе предварительного расследования, так как они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника. Протокол допроса Назарова Е.С. оформлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав допрашиваемого не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого.

Отказ Назарова Е.С. от дачи показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом, вместе с тем не ставящий под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Сам Назаров Е.С. свои показания со стадии предварительного расследования в судебном заседании подтвердил и указал на хулиганский мотив, что, по мнению суда не является противоречием, а расценивается судом как дополнение, которое также согласуется с исследованными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего С. и свидетелей С., К., Т., Б., Я., Н., которые были оглашены в ходе судебного следствия, а также показания свидетеля М., данные им в судебном заседании, суд считает, что они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, показания данных лиц дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав. О наличии неприязненных отношений с Назаровым Е.С. не заявляли, оснований не доверять этим доказательствам суд не усматривает. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд полагает, что следственное действие – осмотр места происшествия проведен в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протокол данного следственного действия составлен в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, суд, находя вину Назарова Е.С. полностью доказанной, квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из того, что факт причинения С. именно средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, установлен заключением судебно-медицинского эксперта исходя из «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008. Данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебно-медицинская экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта, компетенция которого сомнений не вызывает, мотивированы и объективно согласуются с другими взятыми за основу приговора исследованными доказательствами по делу.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Из показаний С. и Назарова Е.С. следует, что они знакомы не были, конфликтных ситуаций у них не возникало, преступление совершено в вечернее время в общественном и достаточно людном месте, без видимого повода, потерпевший не был инициатором конфликта. Указанные обстоятельства, которые свидетельствуют о выражении Назаровым Е.С. явного не уважения к обществу и общепринятым нормам морали, по мнению суда, указывают на наличие квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений».

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении подсудимому Назарову Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Назаров Е.С. судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....

Совершение Назаровым Е.С., ранее осужденным за умышленные преступления, умышленного преступления средней тяжести, образует в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Назарова Е.С. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить Назарову Е.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя размер назначенного наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Назарова Е.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Назарова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров