Решение по делу № 1-273/2018 от 29.03.2018

                                       №1-273/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 27 апреля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО2,

подсудимого Минеева Е.В.,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре Блиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Минеева ЕВ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минеев Е.В. совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, Минеев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «<адрес>, путем свободного доступа, взял со стеллажей вышеуказанного магазина сыр «<данные изъяты> и убрал указанный товар за пояс брюк, надетых на нем, намереваясь вынести укащанный товар неоплаченным и тем самым тайно его похитить. Однако пройдя через кассовую зону, с неоплаченным товаром, был замечен сотрудником службы безопасности магазина, который потребовал у него остановиться и вернуть товар. Минеев Е.В., не отреагировав на требование, осознавая, что его преступные действия замечены и не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался покинуть помещение магазина и тем самым с похищенным товаром с места совершения преступления попытался скрыться. Однако, довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить вышеуказанный товар Минеев Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как пройдя с данным товаром через кассовый терминал и не оплатив его, пройдя кассовую зону магазина «<данные изъяты> был задержан сотрудником службы безопасности магазина ФИО4

В случае доведения своего преступного умысла до конца Минеев Е.В. причинил бы <данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Минеев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Минеевым Е.В. добровольно после консультации с защитником, и Минееву Е.В. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого Минеева Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Минеев Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30-161 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Минееву Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Минеев Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Минееву Е.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Минееву Е.В., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого Минеева Е.В., который совершил покушение на корыстное преступление средней тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30- ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░ ) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ –DVD- ░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░