Решение по делу № 7У-3811/2021 [77-1952/2021] от 17.03.2021

    Кассационное производство № 77-1952/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                      20 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Рязановой А.Э.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш., защитника осужденного Жданова А.Н. – адвоката Стародумовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жданова А.Н. на приговор Увельского районного суда Челябинской области от 28 августа 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 20 ноября 2020 года в отношении

ЖДАНОВА Антона Нажмудиновича, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

-15 февраля 2019 года Пластским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 16 августа 2019 года по отбытии наказания;

-02 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласт Челябинской области по ч. 1 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужденного к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> на срок 1 год 6 месяцев; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> на срок 2 года 6 месяцев; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления: в отношении <данные изъяты> и в отношении <данные изъяты> на срок 1 год 10 месяцев, за каждое; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02 июня 2020 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (неполный день нахождения под стражей зачтен за один полный день).

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски. Со Жданова А.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано: в пользу <данные изъяты> 5 000 рублей; в пользу <данные изъяты> 5 000 рублей; в пользу <данные изъяты> 71 500 рублей. Гражданский иск <данные изъяты> оставлен без рассмотрения, с признанием за ним права на удовлетворение гражданского иска и разрешение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор изменен:

-действия Жданова А.Н. по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты> переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

-по преступлению в отношении потерпевших <данные изъяты> исключен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище»;

-признана обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Жданова А.Н. по каждому из преступлений в отношении потерпевших <данные изъяты> <данные изъяты> явка с повинной;

-снижено наказание по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших <данные изъяты> и в отношении потерпевших <данные изъяты> до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

-снижено наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего <данные изъяты> до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

-исключено указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Жданову А.Н. назначено лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласт Челябинской области от 02 июня 2020 года Жданову А.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р., выступления адвоката Стародумовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жданов А.Н., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, осужден за:

покушение на кражу имущества <данные изъяты> на сумму 4 500 рублей с незаконным проникновением в помещение;

кражу имущества <данные изъяты> на сумму 800 рублей с незаконным проникновением в помещение;

кражу имущества <данные изъяты> на сумму 5 000 рублей, <данные изъяты> на сумму 20 000 рублей, <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 5 000 рублей с незаконным проникновением в помещение;

кражу имущества <данные изъяты> на сумму 79 500 рублей с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба;

кражу имущества <данные изъяты> на сумму 11 450 рублей, <данные изъяты> на сумму 2 500 рублей, <данные изъяты> на сумму 4 000 рублей и сумму 10 000 рублей, соответственно, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 19 и 20 января 2020 года на территории Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жданов А.Н., не оспаривая выводы о виновности в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания в силу его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания не были в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной и частичное возмещение ущерба потерпевшим по ряду преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины. Обращает внимание, что потерпевшие на строгом наказании не настаивали, в его действиях имеется простой рецидив, а все преступления отнесены к категории средней тяжести. На основании изложенного просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Жданова А.Н. в совершении преступлений и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированным Жданову А.Н. преступлениям, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал представленные доказательства.

Выводы суда о виновности Жданова А.Н. в совершении преступлений, с учетом внесенных изменений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного в совершении преступлений суд правомерно сослался на показания:

-потерпевших <данные изъяты> последовательно пояснивших о хищении принадлежащего им имущества;

-свидетелей <данные изъяты> оглашенными с согласия сторон, <данные изъяты> подробно раскрытыми в приговоре;

-изобличающими показаниями самого осужденного, не оспаривавшего фактические обстоятельства совершения хищений, за которые он осужден.

Приведенные показания, признанные судом достоверными, подтверждаются также письменными доказательствами: заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего имущество, протоколами осмотров мест происшествия, обысков, выемок, осмотров предметов, заключениями экспертов о том, что обнаруженные на месте происшествия следы обуви, оставлены кроссовками Жданова А.Н., справками о стоимости похищенного имущества.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Каких-либо неустранимых противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осужденного и ставящих под сомнение его осуждение, в доказательствах, изложенных в приговоре, не усматривается, как и обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора.

Выводы о наличии квалифицирующих признаков, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании и подробно проанализированных доказательствах.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, с учетом апелляционного определения, верно признал осужденного виновным в совершении преступлений и квалифицировал действия Жданова А.Н. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам защитника, приведенным в судебном заседании суда кассационной инстанции, преступление в отношении потерпевшей <данные изъяты> является оконченным, поскольку похитив ее имущество, Жданов А.Н. распорядился им по собственному усмотрению.

    Наказание Жданову А.Н. в виде лишения свободы, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих, в том числе приведенных в жалобе, и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Жданову А.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Жданову А.Н. - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и непременно влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Жданова А.Н. на приговор Увельского районного суда Челябинской области от 28 августа 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 20 ноября 2020 года в отношении ЖДАНОВА Антона Нажмудиновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи