Решение по делу № 22-4731/2023 от 11.07.2023

Судья Братчиков А.В.

Дело № 22-4731/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Семериковой П.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Филипповой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора г. Александровска Павловича А.В., апелляционной жалобе адвоката Карачевой Е.И. в интересах осужденного Кирпичникова С.Ю. на постановление Александровского городского суда Пермского края от 26 мая 2023 года, которым осужденному

Кирпичникову Сергею Юрьевичу, родившемуся дата в ****,

неотбытое по приговору Александровского городского суда Пермского края от 29 ноября 2022 года наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 23 дня заменено лишением свободы на срок 2 месяца 27 дней в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора Евстропова Д.Г., поддержавшего доводы представления, адвоката Филипповой И.Ю. об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Кирпичников С.Ю. осужден по приговору Александровского городского суда Пермского края от 29 ноября 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Махнева Л.Е. обратилась в суд с представлением о замене Кирпичникову С.Ю. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении представления.

В апелляционном представлении прокурор г. Александровска Павлович А.В. ставит вопрос об отмене постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что указав в описательно-мотивировочной части постановления об отсутствии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции суд допустил противоречие, поскольку фактически представление было удовлетворено. Кроме того, неверно указал, что 6 марта 2023 года Кирпичникову С.Ю. было объявлено предупреждение за нарушения порядка отбывания наказания, предусмотренные пп. «а» и «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, когда как прогулы, допущенные осужденным, в качестве нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ предусмотрены п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ. Просит направить материал в отношении Кирпичникова С.Ю. на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кирпичникова С.Ю. - адвокат Карачева Е.И. считает постановление незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что Кирпичников С.Ю. необоснованно признан злостно уклоняющимся от исправительных работ, поскольку повторного нарушения порядка отбывания наказания не допускал. Просит отказать начальнику уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, Кирпичников С.Ю. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 15 декабря 2022 года, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания.

13 января 2023 года Кирпичников С.Ю. приступил к отбыванию исправительных работ в ООО «***».

6 марта 2023 года Кирпичникову С.Ю. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке на работу без уважительных причин с 1, 2, 3 и 6 марта 2023 года.

Несмотря на то, что осужденный был предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания, после вынесения 6 марта 2023 года предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденный вновь допустил прогулы 7 марта 2023 года, а также 3,4,10 и 11 мая 2023 года.

За данные нарушения порядка и условий отбывания наказания 10 марта 2023 года и 11 мая 2023 года Кирпичникову С.Ю. вновь вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С учетом изложенного, вопреки доводам защитника, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Кирпичников С.Ю. злостно уклонился от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Уважительных причин, по которым осужденный Кирпичников С.Ю. отсутствовал на работе, не установлено. Сведений о нетрудоспособности осужденного в дни допущенных нарушений не представлено.

Выводы суда о замене Кирпичникову С.Ю. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Принятая судом во внимание информация о новых фактах нарушения порядка и условий отбывания наказания об ухудшении положения осужденного не свидетельствует, основанием для признания постановления незаконным не является, поскольку решение о замене исправительных работ более строгим видом наказания не обусловила.

Срок наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вместе с этим, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора г. Александровска о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона. Однако данные нарушения не являются основанием для отмены постановления, поскольку могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Так, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на отсутствие оснований для удовлетворения представления УИИ, поскольку обстоятельства уклонения Кирпичникова С.Ю. от отбывания наказания, приведенные в представлении, нашли свое подтверждение представленными доказательствами, являлись достаточными для признания осужденного злостно уклоняющимся от исполнения приговора и принятия решения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Также, прогул отнесен к нарушениям порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, а не пунктами «а» и «б» указанной статьи, на что ошибочно сослался суд первой инстанции. В данной части описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Александровского городского суда Пермского края от 26 мая 2023 года в отношении осужденного Кирпичникова Сергея Юрьевича изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об отсутствии оснований для удовлетворения представлении УИИ;

уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что 6 марта 2023 года было вынесено предупреждение о возможности замены наказания более строгим видом наказания за допущенные нарушения, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, исключив ссылку на пп. «а» и «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карачевой Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись