Решение по делу № 2-354/2023 (2-6443/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-354/2023 (2-6443/2022)

УИД: 61RS0022-01-2022-009293-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» марта 2023 года              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием истца Чернявского Е.Н, его представителя адвоката Дзюба Н.Ю., действующей на основании ордера № 142118 от 24.10.2022 года

представителя ответчика Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Оганян Н.С., действующей на основании доверенности от 06.02.2023 года

представителя третьего лица Южной транспортной прокуратуры Золотько В.В., действующего по праву передоверия на основании доверенности от 27.01.2023 года

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернявский Е.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Ростовской области, Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ, третье лицо Южная транспортная прокуратура о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чернявский Е.Н. обратился в Таганрогский городской суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <дата> постановлением старшего следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее - Ростовского СОТ Московского МСУТ СК России) лейтенанта юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения бюджетных денежных средств мошенническим путем.

<дата> постановлением старшего следователя Ростовского СОТ Московского МСУТ СК России лейтенанта юстиции ФИО4 в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> постановлением следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции ФИО5 уголовное дело в отношении истца прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

Истец считает, что ему причинен моральный вред в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях истца усматривался состав преступления, которого не совершал - преступления, связанного с хищением чужого имущества путем обмана, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 2-х лет лишения свободы; нахождения истца в статусе подозреваемого в том преступлении, которое я не совершал; избрание в отношении истца меры пресечения, накладывающей ограничения на жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которое не совершал.

Истец указывает, что в течение более чем полутора лет, являясь <данные изъяты>, находился в состоянии постоянного нервного напряжения, не понимал причины привлечения к уголовной ответственности, испытывал сильный стресс. На этом фоне у истца развилась депрессия, меня постоянно сопровождала бессонница. За период необоснованного уголовного преследования, то есть в течение более полутора лет истец систематически посещал врачей и принимал успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. Кроме того, в связи с постоянным нервным напряжением, связанным с уголовным преследованием, истец в период с <дата> по <дата> находился на лечении в хирургическом отделении МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога, где была проведена хирургическая операция - лапароскопическая холецистэктомия в виду обострения хронического гастрита с очаговой атрофией. На основании ультразвукового исследования органов брюшной полости и почек от <дата>, выявлены эхографические признаки диффузных изменений поджелудочной железы (липоматоз), печени (жировой гепатоз, S1), увеличение размеров левой доли печени, состояние после холецистэктомии.

При проведении предварительного следствия истец ссылается на то, что находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. Несмотря на все старания стороны защиты и неоднократную подачу ходатайств и жалоб в различные инстанции, следователь неоднократно отказывал в прекращении уголовного дела, поэтому истец практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни.

Причиненный моральный вред истцом оценен в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Южная транспортная прокуратура.

Протокольным определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим на Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ.

Протокольным определением суда от <дата> приняты дополнения исковых требований в части взыскания с ответчиков судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Чернявский Е.Н. и его представитель адвокат Дзюба Н.Ю., действующая на основании ордера, требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Оганян Н.С., действующая на основании доверенности, требования иска считала завышенными, не подтвержденными доказательствами.

Представитель третьего лица Южной транспортной прокуратуры Золотько В.В., действующий по праву передоверия на основании доверенности, требования считал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Ростовской области в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направлен письменный отзыв, в соответствии с которым указано, что истцом не представлено достаточных доказательств о взыскании заявленной суммы компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 9 Постановления Пленума от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлением старшего следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации лейтенанта юстиции ФИО4 от <дата> возбуждено уголовное дело № в отношении Чернявский Е.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения бюджетных денежных средств мошенническим путем.

<дата> постановлением следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции ФИО5 уголовное дело в отношении истца прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Решая вопрос о надлежащем ответчике суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Определяя лицо обязанное возместить причиненный вред, суд, руководствуясь положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном Комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38, исходит из того, что моральный вред Чернявскому Е.Н. причинен незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, Следственный комитет Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств. Незаконность действий (бездействия) должностных лиц указанного следственного органа при расследовании уголовного дела в отношении истца следует из постановления следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 04.05.2022 года.

Поскольку вред истцу причинен незаконными действиями должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет казны Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует, что при незаконном привлечении к уголовной ответственности предполагается причинение морального вреда, а доказыванию подлежит лишь размер компенсации.

Содержание искового заявления и объяснения сторон в совокупности с материалами дела свидетельствуют, что истец явно преувеличивает степень своих физических и нравственных страданий, причиненных органами государственной власти. Так, истец указывает на процессуальное действие по уголовному делу, возбужденному в отношении Чернявский Е.Н., в части избрания <дата> меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, постановление следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от <дата>, которым прекращено в отношении Чернявский Е.Н. уголовное дело, содержит сведения о том, что Чернявский Е.Н. меры пресечения и процессуального принуждения не применялись.

Объективных доказательств того, что уголовное преследование привело к существенному ухудшению состояния здоровья истца, материалы дела не содержат. Содержание искового заявления и приложенные к нему медицинские документы указывают, что у истца имеется ряд заболеваний, развитие которых происходило в период расследования уголовного дела, вместе с тем, доказательств возникновения данных заболеваний в результате действий правоохранительных органов, не представлено, из медицинских документов данное обстоятельство установить невозможно. Оснований для утверждений о физических страданиях истца вследствие необоснованного уголовного преследования из материалов дела не усматривается, государственные органы и должностные лица не совершали посягательств на его жизнь и здоровье.

Оценивая обстоятельства причинения морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд учитывает индивидуальные особенности истца являющегося <данные изъяты> также заслуживают внимания доводы о том, что предварительное следствие велось длительное время (1,5 года), истцу пришлось в течение длительного времени доказывать свою невиновность, что свидетельствует о нарушении прав истца, повлекших нравственные страдания и переживания, связанных с уголовным преследованием.

Определение соразмерности и разумности размера компенсации является оценочными и относится к исключительным правомочиям суда. В силу прямого указания закона компенсация должна носить реальный характер, быть направлена на возмещение перенесенных страданий, которые лицо испытывает в каждом случае незаконного уголовного преследования.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, длительность незаконного уголовного преследования истца, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, индивидуальные особенности, обстоятельства того, что незаконным уголовным преследованием нарушены права истца, суд с учетом требованиями разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, считает, что сумма денежной компенсации морального вреда в данном случае должна составлять 100 000 рублей.

Относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей за представление интересов по настоящему делу, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлено доказательство понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Суд считает разумным и справедливым размер понесенных услуг на представителя 15 000 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию.

5

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернявский Е.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Ростовской области, Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ, третье лицо Южная транспортная прокуратура о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чернявский Е.Н. (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Чернявский Е.Н., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:     

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.